Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-3275/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп., совершенная между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Трасса». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановлении задолженности ООО «Трасса» перед ОАО «МРСК Волги» в размере 7 931 666 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 изменено определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-16471/2012 о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883, 90 руб., совершенной между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Трасса», и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-16471/2012 в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановления задолженности ООО «Трасса» перед ОАО «МРСК Волги» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-16471/2012 оставлено без изменения.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежное обязательство в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. возникло на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу №А55-16471/2012, следовательно, именно со дня принятия указанного постановления и вступления его в законную силу (12.02.2015) у должника возникла юридическая обязанность по уплате долга

Таким образом, начиная с 12.02.2015, даты принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-16471/2012, следует отсчитывать трехмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Трасса» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «МРСК Волги» банкротом 24.02.2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату обращения ООО «Трасса» с заявлением о банкротстве должника не истек установленный статьей 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения обязательства, когда оно должно было быть исполнено.

В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установил, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) трехмесячной просрочки в исполнении обязательства не было, а потому отсутствовал один из признаков банкротства, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом податель апелляционной жалобы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением при соблюдении вышеназванных условий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для установления признаков банкротства ОАО «МРСК Волги», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Трасса» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу № А57-3275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова