Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А57-3275/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3275/2015

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трасса» Хасанова Руслана Радиковича                             (г. Оренбург)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года по делу № А57-3275/2015 (судья Федорова Ю.Н.)

об отказе в принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трасса» Хасанова Руслана Радиковича                             (г. Оренбург) о признании открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44; ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Шестакова Д.О. по доверенности от 14.07.2014 № Д/14-333,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трасса» в лице конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича (далее - ООО «Трасса», заявитель) с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОАО «МРСК Волги», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 053 883,90 руб., и утверждении временным управляющим Наумова Максима Станиславовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года ООО «Трасса» в принятии заявления о признании должника - ОАО «МРСК Волги» несостоятельным (банкротом) отказано.

ООО «Трасса» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «МРСК Волги» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Волги» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу №А55-5738/2011 с ОАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Трасса» взыскано 6 614 949, 52 руб., в том числе основной долг в сумме 6 000 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 065, 62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 53 883, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу №А55-18451/2011 с ООО «Трасса» в пользу ОАО «МРСК Волги» взыскано 6000 000 руб. и проценты, рассчитанные на указанную сумму, начиная с 19.06.2008г. по день фактической уплаты этой суммы по ставке 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины 53 000 руб.

В ходе исполнительного производства с ОАО «МРСК Волги» в пользу ООО «Трасса» было произведено частичное взыскание задолженности в размере 563 245 руб. 62 коп.

24.05.2012 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делам №А55-5738/2011 и №А55-18451/2011 ОАО «МРСК Волги» в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведен зачет встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу №А55-8955/2013 было установлено, что денежные обязательства ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883, 90 руб. (основной долг, госпошлина), установленные решением Арбитражного суда Самаркой области от 04.07.2011 по делу №А55-5738/2011, прекращены 24.05.2012 зачетом встречных однородных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 по делу №А55-16471/2012 ООО «Трасса» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов P.P.

Конкурсный управляющий Хасанов P.P. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ОАО «МРСК Волги» о признании недействительной сделки – зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883,90 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Хасанова P.P. об оспаривании сделки должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу №А55-16471/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу №А55-16471/2012 отменены. Данный обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 делу №А55-16471/2012 заявление конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп., совершенная между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Трасса». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановлении задолженности ООО «Трасса» перед ОАО «МРСК Волги» в размере 7 931 666 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 изменено определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-16471/2012 о признании недействительной сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883, 90 руб., совершенной между ОАО «МРСК Волги» и ООО «Трасса», и применении последствий недействительности сделки по делу № А55-16471/2012 в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановления задолженности ООО «Трасса» перед ОАО «МРСК Волги» в размере 6 053 883 руб. 90 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу № А55-16471/2012 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим ООО «Трасса» Хасановым Р.Р. в адрес ОАО «МРСК Волги» было направлено соответствующее уведомление о необходимости погасить задолженность перед ООО «Трасса» в размере 6053883, 90 руб., восстановленную определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-16471/2012. Указанная задолженность до настоящего времени ОАО «МРСК Волги» не оплачена.

Заявитель считая, что обязательства ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» не исполнены с 04.08.2011, т.е. более трех месяцев, задолженность ОАО «МРСК Волги» перед ООО «Трасса» составляет 6 053 883, 90 руб., в том числе основной долг в размере 6 000 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 53 883, 90 руб. подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии условий для принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда

Абзац 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что право конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам на обращение в арбитражный суд возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование поданного заявления о признании ОАО «МРСК Волги» несостоятельным (банкротом)» ООО «Трасса» ссылается на имеющуюся задолженность, восстановленную определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 по делу №А55-16471/2012.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 делу №А55-16471/2012 заявление конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признана недействительной сделка о зачете встречных однородных