Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-28548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28548/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Александровой Л.Б., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» Макарук О.И., действующей на основании доверенности от 17.02.2015, представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Арьевой И.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2014, Фурдыло Д.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 ноября 2014 года по делу № А12-28548/2014 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3,                               ОГРН 1043400328300, ИНН 3444116443)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. 46,   ОГРН 1043400122226, ИНН 3435111400),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгограднефтепроект» (400110, г. Волгоград, ул. Автотранспортная, д. 29А, ОГРН 1063459048168,                   ИНН 3442083633),

о признании недействительными решения от 28.04.2014 № 528, решения от 28.04.2014 № 15,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – ООО «Волга-Бизнес», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее – ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган, инспекция) от 28.04.2014 № 528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. и отказа в возмещении.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению в размере 5 963 781 руб., решение ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 15 об отказе в возмещении частично суммы налога в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб. и отказа в возмещении, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения НДС за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб.

В удовлетворении заявления общества в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528 в части отказа в привлечении ООО «Волга-Бизнес» к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ИФНС России по г. Волжскому не согласилась с принятым судебным актом в части удовлетворения требований общества и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Также в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, - Управление муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, которое просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела судом первой инстанции.

ООО «Волга-Бизнес» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Волжскому и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.10.2013 ООО «Волга-Бизнес» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, в которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 6 220 031 руб.

ИФНС России по г. Волжскому проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.02.2014 № 299, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

28.04.2014 по результатам рассмотрения акта и других материалов камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение № 528 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

28.04.2014 ИФНС России по г. Волжскому также принято решение № 15 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 5 963 781 руб.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями, ООО «Волга-Бизнес» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление).

Решением Управления от 30.06.2014 № 453 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ООО «Волга-Бизнес», полагая, что решения ИФНС России по г. Волжскому от 28.04.2014 № 528, от 28.04.2014 № 15 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Волга-Бизнес» и его контрагентом ООО «Волгограднефтепроект», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как следует из материалов дела, ООО «Волга-Бизнес» в 2011-2013 годах выполняло работы по реконструкции и строительству полигона твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов на основании концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01кс, заключенного с администрацией г. Волжского Волгоградской области (т. 2, л.д.118-128).

В целях исполнения своих обязательств ООО «Волга-Бизнес» заключило с ООО «Волгограднефтепроект» (Генеральный подрядчик) договор от 17.01.2011 № 2П/11 на выполнение проектных и изыскательских работ (т. 1, л.д. 109-112), договор подряда от 15.08.2013 № 18П/13 (т. 2, л.д. 135-141).

На основании выставленных ООО «Волгограднефтепроект» счетов-фактур от 30.06.2011 № 55, от 17.09.2013 № 93 ООО «Волга-Бизнес» включило суммы НДС, уплаченные контрагенту, в состав налоговых вычетов по НДС при исчислении налога за 3 квартал 2013 года в размере 5 963 781 руб., в том числе в сумме 1 220 338,98 руб. - по договору на выполнение проектных и изыскательских работ, в сумме 389 323,98 руб. по договору подряда (административно-бытовой корпус), в сумме 684 939,78 руб. по договору подряда (ремонтный бокс), в сумме 3 669 178,32 руб. по договору подряда (вертикальная планировка земельного участка).

Налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику указанным контрагентом.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии у ООО «Волга-Бизнес» необходимости в разработке проектной и технической документации, поскольку налогоплательщиком на момент заключения договора с ООО «Волгограднефтепроект» осуществлялась деятельность по приему и складированию отходов посредством эксплуатации недостроенного полигона твердых бытовых отходов.

По  мнению ИФНС России по г. Волжскому, факт выполнения контрагентом налогоплательщика в 2011 году работ по подготовке проектной документации обществом не подтвержден, так как сведения, содержащиеся в акте сдачи-приемки работ, противоречат содержанию судебных споров между ООО «Волга-Бизнес» и ООО «Волгограднефтепроект» по вопросу нарушения исполнителем обязательств по передаче технической документации по договору от 17.01.2011 № 2П/11.

Суд первой инстанции признал данный довод налогового органа необоснованным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обязанность ООО «Волга-Бизнес» по подготовке проектной документации на реконструкцию полигона твердых бытовых отходов за счет собственных средств предусмотрена пунктом 3.4 концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01кс.

Необходимость разработки такой проектной документации предусмотрена статьёй 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В ходе проверки соблюдения условий концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01кс, проведенной рабочей группой на основании приказа Управления муниципального имущества г. Волжского от 26.04.2011 № 585-р, факта отсутствия проектной документации не установлено. Выполнение ООО «Волга-Бизнес» условия пункта 3.4 концессионного соглашения от 17.01.2011 № 01кс и фактическое наличие у общества проектной документации подтверждено актами проверки муниципального имущества от 27.06.2011 № 46/6, от 09.09.2011 № 78/09 (т. 8,  л.д. 74-76, 81-83).

Из материалов дела следует, что фактически работы по договору от 17.01.2011 № 2П/11 выполнены ООО «Волгограднефтепроект» в 2011 году, изготовленная проектная документация направлена на экологическую и государственную экспертизу.

31.05.2013 утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 34-1-4-0063-13 проектной документации (т. 5, л.д. 75-91).

Приказом