Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А12-38106/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38106/2014

28 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля  2015 года по делу №А12-38106/2014 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Глобал Трейд» (400131, г. Волгоград, ул. Болонина, 2 А, ОГРН 1113444021294, ИНН 3444187170)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгограда, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

о признании недействительными ненормативных актов,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Волга Глобал Трейд» - представитель Эрендженова С.Б., по доверенности от 23.05.2013; инспекции Федерльной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – представитель Мордовина О.В., по доверенности № 5 от 01.04.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Волга Глобал Трейд» (далее – ООО «Волга Глобал Трейд», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – инспекция, налоговый орган, орган контроля) о признании недействительными решения инспекции от 30.07.2014 №10-12/1561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 186 855 руб., а также возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и решения от 30.07.2014 №61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля  2015 года по делу №А12-38106/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга Глобал Трейд» удовлетворено.

Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 30.07.2014 №10-12/1561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 186 855 руб., а также возложения обязанности внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, и решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда от 30.07.2014 №61 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

На инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в порядке устранения нарушений возложена обязанность осуществить возмещение обществу с ограниченной ответственность «Волга Глобал Трейд» налог на добавленную стоимость в размере 1 186 855 руб. за 4 квартал 2013 года в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственность «Волга Глобал Трейд» взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Волга Глобал Трейд» в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ООО «Волга Глобал Трейд» являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, представило в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2013 года.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка декларации, по результатам которой составлен акт  № 10-12/83979 от 07.05.2014 и вынесены решения № 10-12/1561 и № 61 от 30.07.2014.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от 30.07.2014 № 10-12/1561 в привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) отказано на основании ст. 109 НК РФ. Пунктом 2 названного решения обществу возмещено из бюджета НДС в размере 6 181 707 руб. Также инспекцией решено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 1 186 855 руб.; предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 30.07.2014 № 61 ООО «Волга Глобал Трейд» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 186 855 руб.

Основанием для вынесения решений послужило неправомерное, по мнению налогового органа, включение ООО «Волга Глобал Трейд» в состав налоговых вычетов по НДС, предъявленных по счетам-фактурам, оформленным  от контрагентов ООО «Семь полей» и ООО «Атлантис».

В обоснование доводов о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов налоговый орган указал, что имущество, транспортные средства, материальные и трудовые ресурсы, расходы, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности отсутствовали, минимальная налоговая нагрузка, отсутствие контрагентов по заявленным адресам, визуальное расхождение подписей на первичных документах, высокая доля налоговых вычетов.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, как считает налоговый орган, свидетельствуют о согласованности действий всех участников расчетов, направленных на уклонение от уплаты налогов, а также об их недобросовестности.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Волга Глобал Трейд» обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.09.2014 № 764 решения инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решениями налогового органа, оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом в ходе проверки не были собраны надлежащие доказательства в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды посредством совершения притворных сделок.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю сельхозпродукцией, которую приобретал у юридических лиц, в том числе, ООО «Семь полей» и ООО «Антлантис».

В подтверждение понесенных расходов  и обосновывая сумму  налоговых вычетов общество представило договоры поставки №005/13-Я от 11.07.2013, №021/13-П от 02.09.2013, №018/13-П от 15.08.2013, №008/13-Я от 16.07.2013 сельскохозяйственной продукции, спецификации на партии товара, накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, соответствующие требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Во всех случаях оплата товара производилась ООО «Волга Глобал Трейд» с использованием безналичной формы расчетов.

В спецификациях на партии товара сторонами указывалось, что грузополучателем является ООО «Крупик», приемка товара по количеству производился по весам грузополучателя, по качеству – на основании результатов анализов грузополучателя.

Налогоплательщик представил копии документов, полученных от контрагентов в подтверждение наличия правоспособности органов управления названных организаций.

В ходе проверки получены первичные документы, подтверждающие, что что ООО «Семь полей» приобрело реализованный впоследствии в адрес налогоплательщика товар у ООО «ПромСнаб» на основании договора №86 от 06.08.2013.

Общество представило инспекции копии товарно-транспортных накладных, из которых усматривается, что ООО «Промснаб» осуществляло перевозку сельскохозяйственной продукции для грузоотправителей – ООО «Семь полей» и ООО «Антлантис», при этом грузополучателем в накладных названо ООО «Крупик» для ООО «Волга Глобал Трейд».

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Крупик» Кирдан В.И. подтвердил взаимоотношения с заявителем по хранению и приемке сельхозпродукции.

Встречных проверок в отношении организаций «Крупик», «Промснаб» налоговым органом в ходе рассматриваемой камеральной проверки не проводилось, доказательств, опровергающих доводы заявителя о реальности хозяйственных отношений с контрагентом, реальности перевозки товара ООО «Промснаб» не добыто.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, обоснованно счел вывод налогового органа о фиктивности хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами, получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основанном на результатах неполно проведенной проверки, без надлежащей проверки доводов налогоплательщика, а также на предположениях.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Семь полей» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области с 18.03.2008. Учредителем и руководителем общества в проверяемом периоде являлся Коков И.В.

На момент проведения проверки организация располагалась по месту регистрации. Среднесписочная численность работников предприятия по состоянию на 01.01.2013 составляла 1 человек - Коков И.В.

Инспекция по месту регистрации контрагента сообщила, что организация к налоговой ответственности не привлекалась, при проведении камеральных проверок деклараций ООО «Семь полей» налоговым органом нарушений не выявлялось.

В