Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-44324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учёта, состояния приборов учёта конкретного потребителя, на основании которых произведён перерасчёт платы по индивидуальным приборам учёта.

Таким образом, сумма перерасчёта ОДН, предъявлена потребителям Мазырину Г.П., Шевлякову А.И. к оплате в отсутствие правовых оснований и не подтверждена документально, тем самым ОАО «Волгоградэнергосбыт» совершён обман потребителя путём обсчёта на сумму 83,16 руб. и 150,92 руб. соответственно.

Апелляционный суд считает, что факт обмана заявителем Мазырина Г.П., Шевлякова А.И.  путём совершения обсчёта на сумму 83,16 руб. и 150,92 руб.  подтверждён материалами дела, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг за декабрь 2013, апрель 2014 года, актом проверки комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 20.06.2014 № 532-г/2014.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ОАО «Волгоградэнергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении административного органа не указана сумма штрафа, подлежащая уплате, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку определением арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2014 года суд обязал представить административный орган материалы проверки в форме надлежащих образом заверенных копий.

Административным органом в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия постановления № 0930/598 от 27.11.2014 о привлечении ОАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Не указание в постановлении, направленном обществу размера штрафа, не является существенным нарушением процессуальных норм, которые не позволили суду полно и всесторонне рассмотреть дело.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, формы реагирования при выявлении нарушений и порядок их применения определены законодателем.

Частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право должностных лиц административных органов вносить представления по результатам административного производства различным субъектам: как юридическому лицу, так и должностным лицам.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано о том, что предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора установлено, что оспариваемое представление вынесено по результатам административного производства в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения юридическим лицом – ОАО «Волгоградэнергосбыт», привлеченным административным органом к административной ответственности на основании ст. 14.7 КоАП РФ.

Поскольку судом установлен факт совершения обществом вменяемого в вину административного правонарушения, следовательно, вынесенное административным органом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27.11.2014 № 322, является законным.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля  2015 года по делу № А12-44324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова