Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-32760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32760/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,    

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года          по делу №А12-32760/2014, принятое судьёй Самсоновым В.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 3419410410, ОГРН 1023405769749) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (ИНН 3444124130, ОГРН 1053444074793), открытому акционерному обществу «Росагролизинг» (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о признании права собственности на предмет лизинга и обязании исполнить обязательства в рамках договора,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее по тексту – истец, ООО «Искра») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Волгоградагролизинг» (далее по тексту - ООО «Волгоградагролизинг»), к открытому акционерному обществу «Росагролизинг» (далее по тексту  – ответчик, ОАО «Росагролизинг»:

- о признании права собственности ООО «Искра» на трактор Беларус-1221.2 синего цвета 2008 года выпуска с заводским номером 12001501, двигателем номер 067073, коробкой передач номер 025756, основным ведущим мостом номер 31350/098162-05;

- об обязании солидарно ООО «Волгоградагролизинг» и ОАО «Росагролизинг» передать ООО «Искра» паспорт самоходной машины (ПСМ) ВЕ 419381 на трактор Беларус-1221.2 синего цвета 2008 года выпуска с заводским номером 12001501, двигателем номер 067073, коробкой передач номер 025756, основным ведущим мостом номер 31350/098162-05.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

            Ответчик – ОАО «Росагролизинг», не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            Истец и ООО «Волгоградагролизинг», в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

            Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 31 марта 2008 года, между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Волгоградагролизинг» (лизингополучатель) заключён договор №2008/С-5054 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингополучателю передано оборудование согласно спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, а именно: 8 (восемь) тракторов марки Беларус-1221.2, в том числе и трактор Беларус-1221.2 с заводским номером 12001501.

В дальнейшем, 16 апреля 2008 года, ООО «Волгоградагролизинг» с согласия лизингодателя (ОАО «Росагролизинг») заключило с ООО «Искра» договор №91-ФЛР финансовой аренды (сублизинга), в рамках которого истцу был передан трактор Беларус-1221.2 с заводским номером 12001501 с правом выкупа.

В соответствии с пунктом 1.4 договора лизинга предмет лизинга передаётся сублизингополучателю во владение и пользование на 60 месяцев.

            Факт передачи предмета лизинга подтверждается актом приёма-передачи объектов сублизинга от 18 июля 2008 года.

            Согласно спецификации и акту приёма-передачи, предметом договора лизинга, в том числе, является трактор Беларус-1221.2 синего цвета 2008 года выпуска с заводским номером 12001501, двигателем номер 067073, коробкой передач номер 025756, основным ведущим мостом номер 31350/098162-05.

            Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга, сублизиногополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 1 521 961 рубль 30 копеек и распределяется по периодам в соответствии с «Порядком начисления лизинговых платежей по договору лизинга», указанному в Приложении №3 к договору №91-ФЛР от 16 апреля 2008 года.

            В силу пункта 7.1 договора лизинга по окончании его действия и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении №2 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с ним, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

            Истец, исполнив свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей  за период с 16 апреля 2008 года по 11 февраля 2013 года по договору от 16 апреля 2008 года №91-ФЛР сублизинга, включая выкупную цену предмета лизинга, письмом уведомило ООО «Волгоградагролизинг» о необходимости передачи сублизингополучателю необходимых для оформления права собственности документов.

            ООО «Волгоградагролизинг», в свою очередь, известило лизингодателя о поступлении от истца лизинговых платежей и выкупной стоимости в полном объёме.

            Обстоятельства уклонения лизингодателя от передачи спорного имущества и документов для оформления права собственности на него, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

            Арбитражный суд первой инстанции, установив, что истец полностью уплатил  лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга, признал право собственности ООО «Искра» на предмет лизинга, в связи с чем, счёл подлежащим удовлетворению требование об обязании передать ему документы, относящиеся к предмету лизинга (паспорт самоходной машины).

            Судебная коллегия полагает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

            В соответствии со статьей 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

            Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Статьёй 665 ГК РФ определено, что по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

            Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту – Закон о лизинге»).

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о лизинге, договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечения срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Положениями статьи 618 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключённого в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками, истец полностью исполнил свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору сублизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 №1729/10 по делу №А41-243/09 к отношениям сторон по выкупу объекта аренды применяются нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор лизинга с правом последующего выкупа объекта аренды содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли- продажи.

Основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре лизинга, является внесение всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении №2 к спорному договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены (пункт 7.1. договора лизинга).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №16533/11 указано, что особенностью договора выкупного лизинга является то, что имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него средством достижения этой цели и гарантией возврата вложенного, в связи с чем, упомянутое право носит временный характер и подлежит прекращению при внесении всех договорных платежей.

В свою очередь, имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, и имущество передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Закона о лизинге, к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, требование о признании права собственности является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 218, 223, 456, 624 ГК РФ, статьей 19, главой 15 Закона о лизинге, арбитражный суд первой инстанцией обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду подтверждения материалами дела факта исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в полном объёме и прекращение действия договора.

ОАО «Росагролизинг», обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие  правовых оснований для передачи права собственности на предмет лизинга, ввиду неисполнения ООО «Волгоградагролизинг» обязательств по договору лизинга №2008/С-5054.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Определением арбитражного суда города Москвы от 1 марта 2013 года по делу №А40-7971/2013 между ООО «Волгоградагролизинг» и ОАО «Росагролизинг» утверждено мировое соглашение, согласно условиям, которого, ООО  «Волгоградагролизинг» предоставлена рассрочка по уплате ОАО «Росагролизинг» лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 31 марта № 2008/С-5054.

Из позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №17388/12следует, что, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Злоупотребление правом может