Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А06-7278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

комплекса по адресу г.Астрахань, ул.Боевая, 53а-55а».

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обществом в материалы дела представлено заявление на ввод спорного объекта в эксплуатацию от 12.08.2010, с отметкой о получении администрацией 30.08.2010. К заявлению был приложен градостроительный план земельного участка (т.1 л.д. 108-109).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрация располагает градостроительным планом земельного участка.

Доводы Управления о том, что в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, должен быть представлен новый градостроительный план, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, разрешенное использование не было изменено, следовательно, имевшийся градостроительный план действовал и его непредоставление в Управление не является основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Довод Управления о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; результаты инженерных изысканий; разделы проектной документации, предусмотренные пунктами 8-10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, по обеспечению доступа инвалидов к объекту торгового назначения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управление по строительству, архитектуре и градостроительству должно самостоятельно запросит и оценить представленные документы либо их факт отсутствия, чего сделано не было.

Кроме того, как пояснил представитель общества в судебном заседании, разделы проектной документации, предусмотренные пунктами 8-10 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежат предоставлению, так как данные требования внесены в Кодекс позже выдачи разрешения на строительство.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод Управления о том, что представленная схема, отображающая расположение объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения не соответствует данным содержащимся в фонде геодезических материалов инженерных изысканий для строительства в муниципальном образовании « Город Астрахань», по следующим основаниям.

 Управлением не представлены доказательства того, что информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения включена в градостроительный план земельного участка.

При этом, из писем проектной организации ООО «Акведук» №25 от 15.12.2010 и №301 от 30.09.2014 следует, что изменения в проектную документацию по объекту: «Водоснабжение и канализация здания торгового комплекса по ул. Боевая, 53 «а», 55 «а» в Советском районе г.Астрахани» согласовывается при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей в случае осадки фундаментов, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях (прим.5; табл.9; СНиП И-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий»).

Согласно представленным документам, расстояние в свету между существующей сетью водопровода и фундаментом здания составляет от 1,0 до 1,5м.

В соответствии с действующими нормами - СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. (п.12.35, табл.15, прим.2), расстояние между сетью водопровода и зданием (сооружением) должно составлять не менее 5м. Однако прим. 2 данной таблицы поясняет, что допускается уменьшать расстояние при условии принятия мер, исключающих возможность повреждения сетей, а также повреждения фундаментов при аварии на этих сетях. В качестве данных мер по защите сети водопровода рекомендуется использовать футляр из стальных или ПЭ труб.

В связи с невозможностью выноса сети водопровода на нормативное расстояние, проектом принято решение заключить данную сеть в футляр.

Кроме того, проектная документация согласована и утверждена, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2012 по делу №А06-8603/2011, которым установлено, что администрация города Астрахани рассмотрела и согласовала проект «Реконструкции торгового комплекса по адресу г.Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а», разработанный ЗАО «Проектно-строительное предприятие «Теплый дом».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что сведения о несоответствии схемы расположения объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения данным содержащимся в фонде геодезических материалов инженерных изысканий администрации г.Астрахани не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО «Астраханьгазсервис» судом первой инстанции установлено, что под спорным объектом отсутствуют действующие сети газоснабжения. Указанная администрацией сеть газоснабжения была заглушена 24.09.2004 в подтверждение чего представлен соответствующий акт (т.2 л.д.28).

Представитель МУП. г.Астрахани «Астраводоканал» представил справку о том, что сети водоснабжения и канализации по адресу г.Астрахань. ул. Боевая, 53а на балансе предприятия не состоят.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при отсутствии в пакете документов, представленных обществом, документов, предусмотренных пунктами 2 и 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Управление имело возможность запросить данные документы у соответствующего органа, в распоряжении которого находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Однако данные запросы Управлением сделаны не были.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его незаконным и возложения на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем осуществления установленных Градостроительным кодексом вышеуказанных действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, с последующим предоставлением либо отказом в предоставлении разрешения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 № Ф06-20438/2013 по делу № А65-12898/2014.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2014 года            по делу № А06-7278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     А.В. Смирников

Судьи                                                                                                       Н.Н. Пригарова

М.Г. Цуцкова