Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А06-7278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7278/2014

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821, адрес местонахождения: 414000, г.Астрахань, ул. Советская, 8)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2014 года             по делу № А06-7278/2014 (судья Ю.Р. Шарипов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЧ +»                              (ИНН 3016045267, ОГРН 1053000618120, адрес местонахождения: 414056,                         г. Астрахань, ул. Савушкина, 37, корп. 1, кв. 41)

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (ИНН 3015074956, ОГРН 1063015048821, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Советская, 8)

Администрации г. Астрахани (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6)

о признании незаконным отказа от 30.04.2014 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а» и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а»,

при участии третьих лиц:

открытого акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН 3017003100,      ОГРН 1033000804935, адрес местонахождения: 414021, г. Астрахань,                                     ул. Боевая, д. 124),

муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»                      (ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050, адрес местонахождения: 414000,                             г. Астрахань, ул. Джона Рида, 41),

общества с ограниченной ответственностью «Акведук» (ИНН 3015076047,                  ОГРН 1063015051956, адрес местонахождения: 414041, г. Астрахань,                                 ул. Минусинская, 8),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РИЧ +» - Воронина С.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2015,

другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РИЧ +» (далее – заявитель, ООО «РИЧ +») с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани (далее - Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, Управление), Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа от 30.04.2014 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а»; обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г.Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество «Астраханьгазсервис» (далее – ОАО «Астраханьгазсервис»), муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал»                      (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал»), общество с ограниченной ответственностью «Акведук» (далее – ООО «Акведук»).

Решением от 30 декабря 2014 года Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани формализованный в письме от 30.04.2014 №30-04-01-731 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г.Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а».

Суд также обязал Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» путем осуществления установленных законом действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: г.Астрахань, ул.Боевая, 53а-55а».

В остальной части заявленных требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани в пользу ООО «РИЧ+» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Суд также взыскал с Администрации города Астрахани в пользу ООО «РИЧ+» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «РИЧ +» считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.12.2014 по делу № А06-7278/2014 законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Администрация г. Астрахани, ОАО «Астраханьгазсервис», МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ООО «Акведук» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству, Администрация г. Астрахани, ОАО «Астраханьгазсервис», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «Акведук» извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31 марта 2015 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани письмом №30-04-01-731 отказало ООО «РИЧ+» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - реконструированного торгового комплекса по адресу г.Астрахань, ул. Боевая, 53а-55а.

Основанием для отказа послужило:

- отсутствие градостроительного плана;

- отсутствие документов, подтверждающих соответствие реконструированного объекта техническим условиям, подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

-  несоответствие схемы расположения объекта капитального строительства и сетей инженерно-технического обеспечения данным, содержащихся в фонде геодезических материалов инженерных изысканий для строительства в муниципальном образовании «Город Астрахань».

-  отсутствие согласования и утверждения проектной документации на реконструкцию торгового комплекса.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО «РИЧ+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным.

Суд также пришел к выводу, что Управление по строительству, архитектуре и градостроительству обязано устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления установленных Градостроительным кодексом действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, с последующим предоставлением либо отказом в предоставлении разрешения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.   

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после введения объекта в эксплуатацию, которое осуществляется на основании соответствующего разрешения, земельный участок считается используемым для его эксплуатации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, градостроительный план земельного участка (пункт 2); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (пункт 7).

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

Согласно части 3.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы, указанные в пунктах 1, 4 - 8 части 3 данной статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

При этом согласно части 6.1 указанной статьи неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие градостроительного плана и документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация города в лице Управления муниципальным имуществом, при отсутствии в пакете документов, представленных обществом, документов, предусмотренных пунктами 2 и 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, могла запросить данные документы самостоятельно.

Однако данный запрос Управлением сделан не был.

При отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов Администрация города в лице Управления муниципального имущества согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не вправе была отказывать обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по указанным причинам.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения предоставляются при их наличии.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указывается в составе градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план входит в перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию.

17 августа 2007 года Администрацией г.Астрахани ООО «РИЧ+» выдано разрешение на строительство - «реконструкция торгового