Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-12197/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-12197/2013

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» Чернова Александра Николаевича,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28 ноября 2013 года по делу № А12-12197/2013, судья Нехай Ю.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Волгоградская коммунальная техника» (г. Волгоград, ИНН 3444114904, ОГРН 1043400322943) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-мастер» (г. Волгоград, ИНН 3444065421, ОГРН 1023403460882),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Ю.В.

26 ноября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Ежовой Ю.В. о признании соглашения об отступном от 04.08.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-МАСТЕР» недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, совершенной между ООО «Волгоградская коммунальная техника» и ООО «Эко-Мастер» отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» не согласилась с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2014 года по делу № А12-12197/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-МАСТЕР» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2015 года по делу № А12-12197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2012 года по делу А12- 8813/2012, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-МАСТЕР»  взыскано 7 776 198,63 руб., где 7 413 794,80 руб. сумма основного долга по договору, 362 403,83 руб. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а также государственная пошлина в сумме 61 880,99 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-МАСТЕР» выдан исполнительный лист на взыскание с должника присужденной суммы.

04 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-МАСТЕР» было заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось списание части задолженности ООО «Волгоградская коммунальная техника» перед ООО «ЭКО¬МАСТЕР» в размере 2 069 000 рублей, в обмен на передачу в собственность ООО «ЭКО-МАСТЕР» 18 единиц техники, которые до подписания указанного соглашение принадлежали ООО «Волгоградская коммунальная техника» на праве собственности.

04 августа 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ЭKO-MACTEP» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт Поволжья» было заключено соглашение об отступном, предметом которого являлось списание части задолженности ООО «ЭКО-МАСТЕР» перед ООО «Транспорт Поволжья» в размере 2 069 ООО рублей, в обмен на передачу в собственность ООО «Транспорт Поволжья» 18 единиц техники, которые до подписания указанного соглашение были отчуждены у ООО «Волгоградская коммунальная техника» в результате подписания соглашения об отступном указанного выше.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2012 утверждено мировое соглашение от 06.08.2012, заключенное между ООО «ЭкоМастер» и ООО «Волгоградская коммунальная техника».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2013 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления МИ ФНС № 11 по Волгоградской области о признании ООО «Волгоградская коммунальная техника» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 17 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ежова Ю.В.

Полагая, что совершенная обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская коммунальная техника» сделка по заключению соглашения об отступном от 04.08.2012 причинила вред имущественным правам кредиторов, поскольку была направлена на вывод имущества должника, посредством занижения рыночной стоимости и последующим его отчуждении из собственности должника по заниженной стоимости, конкурсный управляющий должника Ежова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании ее недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника, исходил из недоказанности всех необходимых условий, являющихся в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, основанием для признания сделки должника недействительной и наличии заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ЭKO-MACTEP» и обществом с ограниченной ответственностью «Транспорт Поволжья» мирового соглашения, которое в судебном порядке не обжаловано.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Соответственно, соглашение об отступном от 04.08.2012, может быть оспорено по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, оспариваемая сделка совершена за год до принятия заявления о признании ООО «Волгоградская коммунальная техника» несостоятельным (банкротом).

Соответственно оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, в течение года до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Для определения рыночной стоимости, техники отчужденной в результате подписания оспариваемого договора, конкурсный управляющий обратился в оценочную компанию ООО «БИЛС» и просил предоставить аналитическую справку о средней рыночной стоимости указанного выше имущества, на момент подписания оспариваемого договора.

Согласно аналитической справке, выданной компанией оценщиком, средняя рыночная стоимость имущества указанного в приложении № 1, оспариваемого договора, составила 3 400 000 рублей, в то время как задолженность должника перед ООО «ЭКО-МАСТЕР» в результате подписания оспариваемого договора прекратилась, только в размере 2 069 000 рублей, что на 1 331 000 рублей меньше средней рыночной стоимости имущества принадлежавшего до подписания оспариваемого соглашения должнику на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по ходатайству ООО «ЭКО-МАСТЕР» назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, проведение которой поручено Некоммерческому партнерству «Союз независимых экспертов».

Согласно экспертного заключения Некоммерческого партнерства «Союз независимых экспертов» рыночная стоимость имущества, представленного к экспертизе, по состоянию на 04.08.2012 составляет 3 110 669 руб.

Установив данные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что  в результате подписания указанного договора произошло неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки, а именно цена сделки существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, рыночная