Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-26869/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
свои требования, не представил.
Оплата по сделке была произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные в договоре, до момента оспаривания сделки. Также обоснованно суд первой инстанции не признал заключение договора неуполномоченным лицом. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Как следует из иных обособленных споров по настоящему делу о банкротстве сделки с иными дольщиками подписывались тем же лицом - Решетовым Геннадием Григорьевичем. Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав. Учитывая, что, согласно свидетельствам о государственной регистрации права 64-АГ 777000, 64-АГ 776999 право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Гордеевой Е.А., Давыдовым Т.М. 24.01.2013, в том числе и на основании договора № 885 и акта приема-передачи от 01.03.2012, суд обоснованно пришел к выводу наделении полномочий Решетова Г.Г. на подписание договора с Гордеевой Е.А., Давыдовым Т.М, Заявления о фальсификации указанного договора лицами, участвующими в деле, не подавалось, каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод, конкурсным управляющим не представлено. Соответственно, оспариваемый акт от 01.03.2012 суд первой инстанции также правомерно расценил как подтверждение исполнения застройщиком своей обязанности перед дольщиком, а не как самостоятельную сделку. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения имущественного вреда кредиторам должника в результате совершения оспариваемой сделки. Недействительность договора купли-продажи квартиры №885 от 24.12.2009, включенного между ООО «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» и Гордеевой Е.А., Давыдовым Т.М., а также акта приема-передачи от 11.03.2012 материалами дела не подтверждена. Гордеева Е.А., Давыдов Т.М. в соответствии с нормами действующего законодательства зарегистрировали право собственности и фактически владеют спорным имуществом. С учетом изложенного, доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств по делу апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу №А57-26869/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года, по делу №А57-26869/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А06-1675/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|