Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-14193/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о получении ОАО "Дружба" денежных средств по договорам цессии № 0000964 от 02.03.2009, № 0000952 от 02.03.2009, № 0000953 от 02.03.2009, 0000954 от 02.03.2009, № 0000955 от 02.03.2009, № 0000956 от 02.03.2009, № 0000957 от 02.03.2009, № 0000958 от 02.03.2009, № 0000959 от 02.03.2009, № 0000960 от 02.03.2009, № 0000961 от 02.03.2009, № 0000962 от 02.03.2009, № 0000963 от 02.03.2009; договорах займа № 0000882 от 22.02.2008, №00001226 от 23.05.2008, № 0001280 от 29.05.2008, № 0001400 от 16.06.2008, №0001746 от 14.08.2008, № 0001747 от 14.08.2008, № 0001860 от 04.09.2008, №0001945 от 22.09.2008, № 0002091 от 22.10.2008, № 0002293 от 11.12.2008, №0001195 от 22.12.2007, № *001195 от 22.12.2008, № 0002351 от 22.12.2008, №0001051 от 22.11.2007, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ОАО "Дружба" денежного обязательства перед Тишкиной В.М.

Выводы суда первой инстанции не противоречат правоприменительной практике судов по аналогичным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве (постановления ФАС Поволжского округа от  16.06.2014 по делу N А57-14193/2012, от 19.06.2014 по делу NА57-14193/2012, от 25.02.2015 по делу N А57-14193/2012, от 10.03.2015 по делу N А57-14193/2012, от 17.03.2015 по делу N А57-14193/2012, от 19.03.2015 по делу N А57-14193/2012).

Доводы подателя апелляционной жалобы о мошеннических действиях Боковой Г.П. относятся к предмету доказывания по уголовному делу.

Оценка таких действий находится за пределами компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 сентября 2014 года по делу №А57-14193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова