Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-22322/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

     Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» является комплексным законодательным актом, содержащим как нормы публичного, так и частного права.

     В соответствии частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года                 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

     В силу части 2 названной выше статьи контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     В пункте 3.1 заключенного договора от 1 октября 2013 года № 177 заказчик и исполнитель согласовали общую сумму услуг, которая не может превышать  499000 руб. (без НДС). Пунктом 3.2 предусмотрено, что расчеты за предоставленные услуги производятся на основании путевого листа с обязательной подписью уполномоченных лиц, указанных заказчиком, а также главного бухгалтера, руководителя и печатью Управления строительных работ № 533 ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России», на основании акта об оказанных услугах, подписанного сторонами.

     В период с 1 октября до 30 ноября 2013 года истец оказывал ответчику услуги по предоставлению услуг автомобильной техники, машин и механизмов (с обслуживающим персоналом), как в соответствии с условиями заключенного договора, так и в отсутствие договорных отношений.

     Всего за период октября-ноября 2013 года исполнитель предъявил к оплате 106 путевых листов, из которых заказчик оплатил оказанные услуги по 55 путевым листам на сумму 495642 руб., что не оспаривается сторонами. На указанные услуги оформлены акты оказания услуг от 15 октября 2013 года № 32 на сумму                261650 руб., № 178 на сумму  238700 руб., № 179 на сумму 22950 руб., от                       31 октября 2013 года № 205 на сумму 79800 руб., № 206 на сумму 52192 руб.,                   № 207 на сумму 20400 руб., от 30 ноября 2013 года № 209 на сумму 81600 руб., в соответствии с условиями заключенного договора. По окончании оказания услуг по договору сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал               2013 года, по которому определена задолженность перед исполнителем в сумме 233992 руб. Окончательная оплата установленной задолженности была произведена заказчиком платежным поручением от 30 декабря 2013 года № 167 в сумме 233992 руб.

     По окончании расчетного периода и договорных отношений исполнитель предъявляет заказчику претензию от 31 июля 2014 года об оплате фактически оказанных услуг в октябре, ноябре 2013 года на сумму 559904 руб.  

     Неисполнение заказчиком (ответчиком) обязательств по оплате фактически оказанных услуг явилось основанием для обращения исполнителя (истца) с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

     Исковые требования о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги основаны на неосновательном обогащении, которое регулируется положениями главы 60 «Обязательства вследствие  неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     Истец не отрицает, что оказание услуг по предоставлению автомобильной техники, машин и механизмов осуществлялось вне договорных обязательств.

     В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если денежные суммы и иное имущество предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

     Истец не отрицает, что услуги по предоставлению автомобильной техники, машин и механизмов оказывались при отсутствии обязательства, т.е. без заключения договора. Истец не доказал, что услуги оказывались не для государственных нужд, а для личного потребления ответчика в его хозяйственной деятельности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда (оказания услуг) исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (услуг) или необходимых для этого расходов.

     В пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частью 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

     При этом, пунктом 6 статьи 9 названного Закона предусмотрена возможность изменения объема подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) в пределах 10% от первоначально согласованных контрактом, однако данной нормой установлено, что такая возможность должна быть изначально предусмотрена конкурсной документацией, изменить объем работ (услуг) вправе сам заказчик по согласованию с исполнителем.

     Действительно, договор на оказание услуг автомобильной техники, машин и механизмов (с обслуживающим персоналом) от 1 октября 2013 года № 177 не содержит указаний на его заключение посредством аукциона (конкурса) в соответствии требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Между тем, заключение договора в нарушение названных норм права свидетельствует о недействительности договора. Однако стороны не оспаривают договор от 1 октября 2013 года № 177. Вместе с тем, ответчик не согласен с продолжением фактического оказания услуг автомобильной техники, машин и механизмов (с обслуживающим персоналом) после окончания срока действия договора от 1 октября 2013 года № 177 без надлежащего оформления договорных отношений, как этого требует Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ.

     В то же время нормы частей 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

     Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

     При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

     В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик (исполнитель), не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

     Подрядчик, приступивший к оказанию услуг сверх твердой цены, установленной договором, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик (исполнитель) обязан приостановить выполнение работ. При невыполнении этой обязанности подрядчик (исполнитель) лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных (оказанных) им работ (услуг) и возмещения убытков. Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) подтверждает лишь факт выполнения (оказания) подрядчиком (исполнителем) работ (услуг), а не согласие заказчика на оплату этих работ (услуг).

     Руководствуясь положениями статей 709, 753, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая условия договора о твердой цене, оказанные услуги сверх установленной договорной цены, не предусмотренные контрактом, не подлежат оплате заказчиком ввиду несоблюдения порядка согласования их выполнения.

     Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года № 37/13 по делу № А23-584/2011, от 28 мая 2013 года № 18045/12 по делу № А40-37822/12-55-344, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 января                      2015 года № 309-ЭС14-2040.

     Апеллянт не представил доказательства, что заказчик направлял исполнителю заявки на оказание услуг автомобильной техники, машин и механизмов по окончании действия заключенного договора, исполнитель предупреждал заказчика об увеличении стоимости оказания услуг или о существенном возрастании стоимости услуг в связи с увеличением стоимости материалов, сырья и т.д.

     Ссылка заявителя жалобы на имеющиеся в материалах дела подписанные сторонами путевые листы не изменяют цену контракта, т.к. оформление документов в подтверждение оказанных услуг произведено в нарушение условий пункта 3.2 договора и вышеназванных норм права.

     По условиям пунктов 2.1.1, 2.2.2 договора предоставление техники производится по заявке заказчика. Оплата оказанных услуг производится в порядке пункта 2.2.4 договора ежемесячно на основании актов выполненных работ, предъявленных счетов-фактур. На основании пункта 3.4 договора исполнитель обязался выставлять платежные документы до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

     Истец не представил доказательства выполнения им вышеперечисленных условий договора.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда (оказания услуг), с участием подрядчика (исполнителя) осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (исполнителю).

     Согласно нормам части 1 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (исполнитель) не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда (оказания услуг) дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

     В силу норм части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком (исполнителем) и приемка его заказчиком оформляются актом,