Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А06-1675/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного управляющего ООО "Астрамоторс", суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств дела:

- первым собранием кредиторов решение об образовании комитета кредиторов было принято по инициативе ОАО КБ "Петрокоммерц", который был единственным кредитором, который проголосовал за его принятие. В комитет кредиторов вошли три человека, кандидатуры которых также были представлены ОАО КБ "Петрокоммерц".

- несоблюдение Воробьевой Е.П. требований Закона о банкротстве по созыву и проведению собрания от 08.12.2014 и срокам уведомления участников собрания нарушило законный интерес ОАО КБ "Петрокоммерц", поскольку принятие решения в строгом соответствии со сроками, установленными статьями 13 и 14 Закона о банкротстве, позволило бы комитету кредиторов функционировать и после 08.12.2014. Таким образом, принятое решение привело к прекращению деятельности коллегиального органа (комитета кредиторов), в деятельности которого имелся не противоречащий закону интерес ОАО КБ "Петрокоммерц";

- принятое собранием кредиторов решение нарушило право арбитражного управляющего Парфенова О.А. созывать комитет кредиторов в период с 08.12.2014 по 14.01.2015 (дату его отстранения), предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел  к выводу о недействительности решения собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по второму вопросу повестки дня о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; отказав в остальной части заявления ОАО КБ "Петрокоммерц" и арбитражного управляющего Парфенова О.А.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 по первому пункту повестки дня, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не конкурсным управляющим, только в том случае:

- если кредитор на законных основаниях обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания,

- если по результатам такого обращения конкурсный управляющий необоснованно отказался от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела доказательств обращения кредитора Воробьевой Е.П., не обладающей достаточным для инициирования проведения собрания кредиторов количеством голосов,  на законных основаниях к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах,  апелляционный суд находит, что по смыслу пункта  5 статьи 12 Закона о банкротстве, у Воробьевой Е.П. не было права инициировать проведение собрания кредиторов.

Как верно установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов было проведено не по месту нахождения должника, а по иному адресу.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из обстоятельств дела, решений об определении места собраний кредиторов не по месту нахождения должника собранием кредиторов либо комитетом кредиторов не принималось. Следовательно, местом проведения собраний кредиторов является: г. Астрахань, пер. Щекина/ул. Рабочая, 11/39, корп. 3, кв. 46.

Вместе с тем из протокола собрания кредиторов от 08.12.2014 следует, что собрание кредиторов было проведено по иному адресу: г. Астрахань, пер. Туркменский, 12Д.

Доказательств, препятствующих проведению собрания кредиторов по юридическому адресу должника, в деле также не имеется.

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела,  Воробьева  Е.П. не направила уведомления о проведении собрания кредиторов 08.12.2014 ни конкурсному управляющему должника, ни саморегулируемой организации, членом которой являлся конкурсный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве.

Апелляционный суд находит, что нарушение порядка созыва и проведения обжалуемого собрания кредиторов, в том числе не извещение лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о проведении собрания кредиторов,  является существенным  нарушением, а также ущемляет интересы лиц, заинтересованных в ходе процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

При этом правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, при наличии одновременно двух условий:

1) если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие;

2) решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Как усматривается из материалов данного обособленного спора, несмотря на то, что заявители не обладали правом голоса,  а имели право на участие в собрании, обжалуемое решение собрания повлекли для них существенные неблагоприятные последствия.

По первому вопросу повестки дня, как следует из протокола собрания кредиторов, выступала Воробьева Е.П., которая довела до сведения участников собрания свое мнение относительно качества работы конкурсного управляющего Парфенова О.А., указав на необходимость его отстранения и выбора иной кандидатуры  конкурсного управляющего.

Не уведомив о собрании действующего на тот период конкурсного управляющего Парфенова О.А., Воробьева Е.П., по сути, лишила его возможности представить свои пояснения по данному вопросу, что  влияет на волеизъявление участников собрания.

Не уведомив соответствующую СРО НП СРО «МЦПУ», из членов которой был избран конкурсный управляющий Парфенов О.А., на первом собрании кредиторов большинством голосов, с участием залогового кредитора, обладающего требованиями в размере 95,77% от всех требований кредиторов, - Воробьева Е.П., лишила возможности СРО представить свою кандидатуру конкурсного управляющего, при условии невозможности голосования залогового кредитора в конкурсном производстве, что  также влияет на волеизъявление участников собрания.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов  создало возможность нарушения свободного волеизъявления всех конкурсных кредиторов через принятие соответствующих решений, привело к нарушению прав и законных интересов иных лиц, чье право на участие в собрании кредиторов гарантировано Законом о банкротстве: конкурсного управляющего, СРО, залогового кредитора (п. 1 ст. 12).

Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, о времени и месте, неправомочно.

Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 года № ВАС-11942/13).

С учетом изложенного апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу №А06-1675/2014 отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить; признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 в обжалуемой части: в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ «Содружество») для представления в арбитражный суд.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2015 года по делу №А06-1675/2014 отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Астрамоторс" от 08.12.2014 в обжалуемой части:

«в части определения кандидатуры конкурсного управляющего Негерева В.А. (НП АУ «Содружество») для представления в арбитражный суд».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова