Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А57-722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ                

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А57-722/2008-39

резолютивная часть постановления  объявлена 29 октября 2008 года

постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Волковой Татьяны Владимировны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебно заседании представителей сторон:

от истца – Грушкина Вячеслава Владимировича, действующего на основании доверенности от 16.07.2008 года;

от ответчика – Степновой Ирины Анатольевны, генерального директора, действующей на основании трудового договора №002/08-СН от 01.09.2008 года;

рассмотрев апелляционную жалобу от 17 сентября 2008 года №022-СН общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Недра», г.Саратов,

и апелляционную жалобу от 26 сентября 2008 года №1286 общества с ограниченной ответственностью «Гео Транс Сервис», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 сентября 2008 года по делу №А57-722/2008-39 (судья Никульникова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео Транс Сервис», г.Саратов

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Недра», г.Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 16766861 руб. 89 коп.

в ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 минут 23 октября   2008 года до 15 часов 10 минут 29 октября 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Гео Траст Сервис» с иском о взыскании с ООО «Саратов-Недра» 18 766 861 руб. 89 коп., из них:

- 10 969 998, 98 рублей - за выполненные работы по бурению поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка по договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г.;

- 695335,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости выполненных подрядных работ;

- 3 143 389,00 рублей  - за выполненные работы по ликвидации геологического осложнения в интервале бурения 0-303 м поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка;

- 403 456,16 рублей  - за выполненные работы по интенсификации притока поисковой скважины;

- 192 839,12 рублей  - пени за просрочку оплаты работ по интенсификации притока поисковой скважины;

- 775200 рублей - неустойка за простой буровой в период с 28.05.2006 года по 13.06.2006 года;

- 2586643,22 рублей  - убытки, понесенные в связи с простоем буровой в период с 08.03.2006 года по 11.04.2006 года.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточнения иска: истец уменьшил исковые требования в части задолженности за выполненные работы по бурению поисковой скважины до 8969998,98 рублей в связи с тем, что при определении задолженности не были учтены произведенные третьим  лицом за ответчика платежи в размере 2000000 рублей, попросив взыскать с ответчика  в общей сложности  16766861,89 рублей (т.2 л.д. 104, 110а).

В последующем судом первой инстанции вновь были приняты уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: истец заявил о взыскании с ответчика  17008721,63 рублей (т.3 л.д.17- 20):

1.      задолженность за выполненные работы по бурению поисковой скважины по договору подряда № 005/05-СН от 15.08.2005 г. в размере 8 969 998,98 рублей;

2.      задолженность за выполненные работы по ликвидации геологического осложнения в интервале бурения 0-303 м поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка в размере 3 143 389,00 рублей;

3.      задолженность за выполненные работы по интенсификации притока поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка, предусмотренные дополнительным соглашением от 19.06.2006 г. к договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г. в размере 403 456,16 рублей;

4.      убытки, понесенные в связи с простоем буровой в период с 08.03.2006 года по 11.04.2006 года в размере 2586643,22 рублей;

5.      неустойку за простой буровой в период с 28.05.2006 года по 13.06.2006 года в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.05.2006 года к договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г. в размере 775200 рублей

6.      пени за просрочку оплаты работ по интенсификации притока поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка -  в размере 192 839,12 рублей;

7.      проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты стоимости выполненных подрядных работ, за период с 01.10.2006 года по 24.12.2007 года,  - в размере  937 195,15 рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что им были выполнены работы по бурению поисковой скважины по договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г., однако ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, в ходе выполнения работ по бурению скважины возникло геологическое осложнение, которое потребовало проведения дополнительных работ по его устранению. По вине ответчика дважды буровая бригада простаивала, что влекло за собой несение дополнительных расходов, не предусмотренных договором.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2008 года исковые требования были удовлетворены частично:

Неустойка за простой буровой в период с 28.05.2006 года по 13.06.2006 года в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.05.2006 года к договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г. снижена до 200000 рублей.

В части взыскания убытков, понесенных в связи с простоем буровой в период с 08.03.2006 года по 11.04.2006 года в размере 2586643,22 рублей, отказано. В остальной части исковые требований удовлетворены.

Истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео Транс Сервис» просит решение суда первой инстанции изменить в части, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме на сумму 17 008 721 рублей 22 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Недра» просит решение от 05 сентября 2008 года отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявители жалоб считают вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2005 года ООО «Гео Траст Сервис», подрядчик, и ООО «Саратов-Недра», заказчик,  заключили  договор подряда №005/05-СН на выполнение работ по строительству поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка (т.1 л.д.14-28).

Работы обязался произвести подрядчик, ООО «Гео Транс Сервис».

В свою очередь, заказчик обязался оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 9 договора. Оплата работ по договору должна производиться по факту выполнения работ и подписания актов приемки-сдачи работ и на основании этого  выставленных счетов – фактур, с учетом авансового платежа.

В силу пункту 2.1. договора начало работ определяется датой передачи Заказчиком Подрядчику договора с землевладельцем, акта скважино-точки, схемы движения по подъездным дорогам.

Стороны определили продолжительность каждого этапа работ в графике строительства поисковой скважины, который является приложением 1 к договору подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г. Общая продолжительность работ 90 дней.

Стоимость работ пунктом 9.2.1  договора сторонами определена в размере              16 819 711 рублей.

1. Выполнение истцом работ  в соответствии с условиями договора подряда №005/05-СН на выполнение работ по строительству поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка подтверждено актами обмера выполненных работ, актами приемки выполненных работ,  за период с октября 2005 года по апрель 2006 года, на общую сумму 16 146 958 рублей 98 копеек, подписанными представителями обеих сторон, а также счетами-фактурами, выставленными к оплате Заказчику (т.1 л.д.44-62).

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает.

Договором и проектно-сметной документацией предусмотрено кроме принятых в актах, за период с октября 2005 года по апрель 2006 года, работ испытание (освоение) одного объекта (интервала) в эксплуатационной колонне. Согласно сметному расчету (приложение №2 к договору) стоимость работ по испытанию одного объекта (интервала) в эксплуатационной колонне составляет 600000 без НДС.

Ответчик необоснованно отказался от подписания акта и принятия выполненных работ на сумму 623040 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актами от 19.06.2006, 22.06.2006 и 24.06.2006 года, подписанными главным геологом ООО «Саратов-Недра» М.М. Абдуллаевым, а также актом о выполнении геофизических работ по Скважине компанией ООО «ТНГ-АлГИС», по договору, заключенному с ООО «Саратов-Недра».

Заказчику была выставлена счет-фактура № 00000021 от 20.06.2006 года на сумму 623040 рублей на оплату работ по испытанию первого объекта (т.1 л.д.67 и направлены письмом № 422 от 20.06.2006 года акт обмера выполненных работ за июнь 2006 г.(т.3 л.д.42) и акт № 15 от 20.06.2006 г., которые были получены Заказчиком 27.06.2006 года и оставлены им без ответа(т.1 л.д.65).

По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными».

Поскольку ответчик  не мотивировал свой отказ от подписания вышеуказанных актов,  своим процессуальным правом на проведение строительно – технической экспертизы не воспользовался, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционный жалобы ответчика.

Всего по договору  подряда №005/05-СН от 15.08.2005 г. истцом было произведено работ на сумму 16769998,98 рублей, что не превышает сметную стоимость, определенную договором.

Выполненные в соответствии с условиями договора работы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем ООО «Саратов-Недра» обратилось с исковым заявлением о взыскании  задолженности.

Заказчик оплатил часть принятых от ответчика работ на сумму 7 800 000 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривается истцом и подтверждается следующими доказательствами: платежными поручениями ответчика на 5 800 000 рублей, платежным поручением №185 от 19.05.2006 года на 2 000 000 рублей, третьего лица,  ЗАО «Интерком Холдинг», на основании письма № 19/05-1 от 19.05.2006 г. за ООО «Саратов Недра» по договору №005/05-СН от 15.08.2005 г. (т.2 л.д.153-159).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы  и оплатить его.

Судом установлено, что ответчик нарушил требования данной статьи и договора, не оплатив  работу истца в полном объеме, на сумму 8 969 998,98 рублей.

На день рассмотрения дела  в арбитражном суде задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ выполненные подрядчиком работы оплачиваются заказчиком в размере, определенном сметой и в сроки, установленные договором подряда.

Представленные истцом акты обмера и акты стоимости выполненных работ содержат реквизиты, печати и подписи представителей сторон, а также возражения Заказчика по включению в оплату простоя буровой. Возражения по качеству выполненных и принятых работ в актах отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга за выполненные работы по бурению поисковой скважины по договору подряда № 005/05-СН от 15.08.2005 г. в размере 8 969 998,98 рублей.

2. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств».

Истцом, в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости выполненных подрядных работ, начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы долга, без учета НДС, -7601694 руб., ставки рефинансирования - 10% годовых и периода просрочки с 01.10.2006 года по 24.12.2007 года, что составило 937 195,15 рублей.

Апелляционная коллегия, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик размер процентов не оспорил, доказательств оплаты долга в полном объеме не предоставил.

3.Кроме того, в ходе выполнения работ по бурению скважины возникло геологическое осложнение, которое потребовало проведения дополнительных работ по его устранению.

Пунктами 5.5 и 8.7 договора подряда №005/05-СН на выполнение работ по строительству поисковой скважины на Западно-Ямской площади Ерусланского лицензионного участка стороны оговорили порядок действий  при возникновении осложнений в скважине и порядок ликвидации осложнения в скважине, возникшего в процессе бурения по геологическим причинам.

Стоимость выполненных ответчиком работ по ликвидации геологического осложнения в интервале бурения