Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А57-19519/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

(его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения. Такой проезд не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Таким образом, требование общества о взыскании с ООО «ОптиМед» транспортных расходов правомерно удовлетворено судом, поскольку указанные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела и документально подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные расходы также не подлежат возмещению по тому основанию, что представители не являются работниками общества, а также о том, что общество могло избежать транспортных расходов, заключив договор с организацией находящейся в г. Саратове, апелляционный суд считает также несостоятельным, поскольку возмещение Заказчиком транспортных расходов предусмотрено п. 3.3 договоров на оказание консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика от 24.10.2014.

Кроме того, поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Эталон-Трейдинг» в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Таким образом, апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, а также объема оказанных представителем услуг, следуя принципу «разумных пределов» при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, пришел к выводу о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ОптиМед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг» судебных расходов по делу в доказанном размере оплаты в сумме 217373 руб. 60 коп. В связи с чем, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

 В части требований ООО «Эталон-Трейдинг» о взыскании с ООО «ОптиМед» государственной пошлины в размере 7630,03 руб. правомерно отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-19519/2012 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ОптиМед» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Трейдинг» судебные расходы по делу в размере 217373 руб. 60 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова