Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-35147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35147/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    О. В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-35147/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», г. Волгоград,                      (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181),

к муниципальному  казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда», г. Волгоград, (ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839), муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда,                            г.  Волгоград, (ОГРН 1053444086266, ИНН 3444126000),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерство финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 128359 руб.74 коп.,

при участии в заседании: от истца – Федорова А.А., представителя, доверенность от 12.01.2015 № 31 (ксерокопия в деле), ответчики и третьи  лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 05.02.2015 № 79699, от 24.03.2015 №№ 79664, 79665, 79668-79670, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» с иском к муниципальному  казенному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда», муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда о взыскании 128359 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных заказчиком услуг по муниципальному контракту от 21 декабря 2012 года                           № 2112/ОУТП-12 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 января 2013 года по 27 мая 2014 года.

    Определением от 24 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 26 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-35147/2014 исковые требования удовлетворены: с муниципального  казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда» взыскано в пользу истца 128359 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных заказчиком услуг по муниципальному контракту от 21 декабря 2012 года № 2112/ОУТП-12 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                 11 января 2013 года по 27 мая 2014 года; в доход федерального бюджета 4851 руб. государственной пошлины; в иске к муниципальному образованию «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина ответчика, надлежащим ответчиком по делу является Комитет по строительству Администрации Волгограда, что соответствует судебной практике, к возникшим правоотношениям необходимо применить нормы статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. оставшуюся сумму долга ответчик уплатил 28 мая 2014 года, отсутствие финансирования не освобождает учреждение от ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг.

     Муниципальное образование «Городской округ город-герой Волгоград» в лице Комитета по строительству Администрации Волгограда, Департамент финансов Администрации Волгограда, Министерство финансов Волгоградской области не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика Администрации Волгограда» (заказчик) и муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» заключили муниципальный контракт на оказание услуг от 21 декабря 2012 года № 2112/ОУПТ-12, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по снятию ограничений на право пользования земельным участком заказчика по                              ул. им. Н. Отрады, 46, в Тракторозаводском районе г. Волгограда, путем выноса с участка кабельных линий муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» и снятия ограничений на пользование земельным участком в связи с размещением на нем линейных объектов.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, сумма контракта и порядок расчетов – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, урегулирование разногласий – в разделе 5, срок действия контракта – в разделе 6, заключительные положения – в разделе 7, приложения – в разделе 8, юридические адреса сторон – в разделе 9 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт от 8 октября 2012 года № 2012.129681/3 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

    Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

    Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: снятие ограничений на право пользования земельным участком.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Во исполнение обязательств по заключенному контракту сторонами