Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-25802/2014. Отказать в замене стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25802/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Цильке Роберта,                                      г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года по делу № А12-25802/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр», г. Волгоград, (ИНН 3459006203, ОГРН 1133443029411),

к предпринимателю без образования юридического лица Цильке Роберту, г. Волгоград, (ОГРН 304345915300116, ИНН 344200004562),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43», г. Волгоград,

о взыскании 32545 руб. 03 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – Голова О.В., представителя, доверенность от 24.04.2014 (ксерокопия в деле), истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пунктов 2, 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 16.02.2015 №№ 91680, 91676, 91677, 91678, 91679, 91883, 91884, от 23.03.2015 №№ 77782, 77784, 77789, 77796, 77797, отчетом о публикации судебных актов от 14.02.2015, от 13.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Цильке Роберту о взыскании 32545 руб. 03 коп., в том числе 28980 руб. 37 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград,                                            пр. Университетский, 86, за период с марта 2011 года по февраль 2014 года,                     3564 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                11 апреля 2011 года по 12 апреля 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 31811 руб. 58 коп., в том числе 27148 руб. 17 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 86, за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, 4663 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 апреля 2011 года по 12 апреля 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. по оплате услуг представителя, 2000 руб. по уплате государственной пошлины, 200 руб. по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 34 руб. 10 коп.  почтовых расходов.

     Решением от 21 ноября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25802/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 31811 руб. 58 коп., в том числе 27148 руб. 17 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 86, за период с марта 2011 года по февраль 2014 года, 4663 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 апреля 2011 года по 12 апреля 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 40000 руб. по оплате услуг представителя, 234 руб. 10 коп.  по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и почтовых расходов; с предпринимателя без образования юридического лица Цильке Роберта взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Цильке Роберт обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

     В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

     Арбитражный суд Волгоградской области определением от 25 июля 2014 года принял к производству иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр»  для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

     Определением от 28 августа 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25802/2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к предварительному судебному заседанию на 3 октября 2014 года.

     Определением от 3 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области рассмотрение дела № А12-25802/2014 назначено к судебному разбирательству на 30 октября 2014 года.

     Определением от 30 октября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-25802/2014 судебное заседание отложено на 14 ноября 2014 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции по существу в открытом судебном заседании 14 ноября 2014 года, принято решение, оглашена резолютивная часть решения. 

     В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

     Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

     Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

     В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

     В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

     Копия определения о принятии искового заявления к производству суда от           25 июля 2014 года направлена ответчику заказным письмом от 28 июля 2014 года № 10828 по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, 86, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 26 июля 2014 года. Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по тому же адресу заказным письмом от                 29 августа 2014 года № 25577, информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 29 августа 2014 года, т.е. в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Между тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра физических лиц от 25 июля 2014 года (т. 1, л. д. 50), в которой указан адрес регистрации Цильке Роберта в качестве предпринимателя без образования юридического лица: 400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 20, кв. 4.

     В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

     Согласно пункту 5 данной статьи индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

     Адрес регистрации и места нахождения предпринимателя без образования юридического лица Цильке Роберта с момента внесения записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 28 декабря                      2012 года не изменялся.

     Материалы дела не свидетельствуют, что корреспонденция суда направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по всем известным арбитражному суду адресам, в том числе по адресу регистрации предпринимателя, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц от 25 июля                             2014 года.

     В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

     В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

     Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

     В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу без участия ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в отсутствие его мнения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции.

     Указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты всех лиц, участвующих в деле, равноправие и состязательность сторон, содержащихся в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отнесено к безусловным основаниям для отмены решения арбитражного суда первой