Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А57-18448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населённых пунктов Саратовской области (Приложение № 1 к постановлению Правительства Саратовской области от 14.10.2004 № 220-П), настоящий Порядок распространяется на организации водопроводно-канализационного хозяйства Саратовской области независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности (далее - организации ВКХ), осуществляющие приём сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и предприятия, организации, индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, в собственности которых находятся нежилые помещения, занимающихся хозяйственной деятельностью и осуществляющих сброс сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населённых пунктов Саратовской области (далее - абоненты), за исключением абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 2О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов».

           В силу п. 2 настоящий Порядок регулирует механизм определения и взимания платы организацией ВКХ за приём загрязняющих веществ со сточными водами от абонентов в системы коммунальной канализации населённых пунктов.

           Согласно пунктам 3 - 6 настоящего Порядка, нормативами водоотведения являются:

           по объёму сточных вод - лимиты водоотведения, устанавливаемые органами местного самоуправления или организацией ВКХ;

           по качеству сточных вод - временно согласованные концентрации загрязняющих веществ и (или) предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые органами местного самоуправления.

           Основанием для определения и взимания платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населённых пунктов являются проведенные организацией ВКХ отборы проб сточной воды, а при отсутствии контроля за составом стоков - установленные органами местного самоуправления нормативы по качеству сточных вод.

           Взимание платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы коммунальной канализации населённых пунктов производится организацией ВКХ за валовой сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами.

           Валовой сброс (масса) загрязняющих веществ со сточными водами определяется как произведение объёма принимаемых от абонента сточных вод на фактическую (при осуществлении контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) или установленную (при отсутствии контроля за составом сточных вод со стороны организации ВКХ) нормативную концентрацию по каждому загрязняющему веществу.

           При подсчёте валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населённого пункта организацией ВКХ.

           10 июля 2013 года (акт отбора проб № 456) и 20 ноября 2013 года (акт отбора проб № 800) МУПП «Саратовводоканал», в соответствии условиями действующего договора на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод № 9712 от 22.10.2010 и требованиями ГОСТ Р 51592-2000, ПНДФ 12.15.1-08, НВН 33-5.301-85, произвело отборы сточных вод из контрольного колодца ответчика.

           По результатам отбора проб, выполненных аккредитованной лабораторией МУПП «Саратовводоканал» (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.513978 от 27.03.2009) был выявлен сброс сточных вод с загрязняющими веществами, превышающими установленные нормативы допустимых сбросов.

           По итогам анализа сточной воды, отобранной 10.07.2013 установлено превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах. Отбор параллельной пробы ответчиком не производился. Право ответчика на отбор параллельной пробы закреплено в п. 68 Правил № 167 от 12.02.1999.

           На основании полученных результатов лабораторных исследований сточной воды ИП Мироновой была начислена плата за период с 28.03.2013 (дата предыдущего отбора проб) по 10.07.2013 в сумме 287 767 руб. 89 коп. Результат анализа сточной воды с расчётом платы был направлен ответчику 23.09.2013, исх. № 09/9859.

           Также в рамках действующего законодательства абоненту была начислена плата за сброс загрязняющих веществ со сточной водой в пределах установленных нормативов в сумме 2 355 руб. 48 коп.

           В сточных водах, отобранной 20.11.2013 (акт № 800) также установлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами. 

           Результаты отбора проб, счёт и расчёт платы были направлены ответчику 13.12.13. (исх. № 12/13204).

           При отборе проб 20.11.2013  была отобрана параллельная и резервная пробы, о чём имеется соответствующая запись в акте отбора проб.

           По результатам анализа параллельной и резервной проб сторонами составлено соглашение, на основании которого произведен расчет платы за сброс ИП Мироновой загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в централизованную систему водоотведения за период с 11.07.2013 по 20.11.2013.

           Кроме того, ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов за период с 11.07.2013 по 31.12.2013, а всего за период с 28.03.2013  по 31.12.2013  в размере 447 230,58 руб.

           В соответствии с условиями заключенного договора (п. 5.2.), истцом были выставлены счета и направлены ответчику для оплаты счета-фактуры № 78388 от 24.09.2013, № 115869 от 31.12.2013 и № 115867 от 31.12.2013, исходя из материалов дела, ответчиком оплата не произведена.

           В обоснование заявленных требований истцом представлен расчёт платы по результатам отбора проб от 10.07.2013 (акт № 456) и 20.11.2013 (акт № 800).

           Не согласившись с представленным истцом расчётом, ответчиком был  представлен контррасчёт.

           Проверив расчёт истца и контррасчёт ответчика, суд первой инстанции пришёл считает возможным согласиться с правильностью расчёта истца на сумму 447 230,58 рублей.

           Доводы ответчика о необоснованности произведённых расчётов платы за превышение сброса загрязняющих веществ при применении предельно допустимых концентраций, согласно Постановлению Правительства Саратовской области № 220 от 14.10.2004, судом первой инстанции обоснованно отклонены поскольку,  для абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через систему канализации в окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» расчёт платы производится на основании нормативных документов органов местного самоуправления.

           При сбросе стоков и загрязняющих веществ со сточными водами в коммунальную канализационную сеть города Саратова, расчёт платы производится на основании Постановления Правительства Саратовской области № 220-П от 14.10.2004 и Постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 204 от 26.01.2010. Указанные нормативные документы являются действующими., в связи с чем суд считает, что плата рассчитана верно, в соответствии с действующим законодательством и подтверждена результатами анализа сточной воды, отобранной в контрольном колодце ИП Мироновой Г.В. 10.07.2013  и 20.11.2013.

           Доводы апелляционных жалоб, о том, что имеется ряд существенных процедурных нарушений, допущенных истцом при производстве контрольных отборов проб сточной воды на предприятие ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку,  как следует из материалов дела, отбор проб производился в контрольном колодце ответчика, который определён сторонами в п. 4.2 договора № 9712 от 22.10.2010.

           Отбор проб производился в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» и методиками ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод» и НВН 33-5.301.-85, определяющими порядок отбора проб.

           В соответствие с условиями п. 4.1 заключенного между сторонами вышеупомянутого договора, пробы отбирались Инспекцией водных ресурсов предприятия ВКХ в присутствии представителя ответчика.

           Акт отбора проб № 800 от 20.11.2013 и акт отбора проб № 456 от 10.07.2013 содержат все необходимые сведения о соблюдении порядка отбора проб, указанные в нормативно-технических и методических документах. Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

           Полномочия представителей, участвовавших при отборе проб подтверждены приказом № 18/13 от 26.03.2013.

           Акт отбора проб № 800 от 20.11.2013 подписан Б.В. Устиновым, акт № 456 от 10.07.2013 О.С. Букоткиным, указанные должностные лица назначены ответственными представителями при отборе проб на водопроводных и канализационных сетях, принадлежащих И.П. Миронова.

           В сопроводительной записке, являющейся составной частью акта отбора проб (приложение № 1) указано место отбора проб, условия транспортировки и хранения, объем отобранной пробы, наименование и номер ёмкости в которую отобрана проба, показатель (наименование ингредиента), подлежащий определению, номер пломбы, ФИО пробоотборщика и данные о лаборатории, в которую направляется проба для анализа.

           В испытательной лаборатории по контролю сточных вод испытания контролируемых объектов (в пределах области аккредитации) проводится по методикам (методам) измерений аттестованным в соответствии с Федеральным Законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ГОСТ Р 8.563-2009 с соблюдением требований, предъявляемых к подготовке проб к выполнению испытаний.

           Факт доставки проб в лабораторию фиксируется записью в журнале приема проб. Транспортное средство, обеспечивающее доставку проб в испытательную лабораторию оборудовано холодильником. Доставка проб в лабораторию осуществляется в холодильнике при температуре 4 °С, что фиксируется в акте, подписанном в том числе и представителем абонента.

           Довод жалобы, о том, что у Букоткина О.С. подписывать акт № 456 от 10.07.2013, т.к. п. 11 договора № 9712 от 22.10.2010  полномочия отсутствовали, поскольку в качестве ответственного лица указан Иванов М.В., отклоняется судом апелляционной инстанции  как неподтверждённый.

           Из материалов дела, видно, что полномочия представителя ИП Миронова Г.В., Букоткина О.С. подтверждены представленным в материалы дела приказом № 18/13 от 26.03.2013, в соответствии с которым, ИП Миронова Г.В., являясь собственником системы водоснабжения и водоотведения, и одновременно генеральным директором ООО «СаратовХолодПлюс», арендующим имущество у ИП Миронова, назначает лицом ответственным за осуществление отбора проб Букоткина О.С.

           Наличие полномочий у Букоткина О.С. на выполнение функций лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Плательщика подтверждается, как правильно установил суд первой инстанции, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно счетами на водоснабжение и водоотведение, на основании которых ИП Миронова Г.В.  производила оплату услуг предприятия ВКХ, копия контролерской книги, где Букоткин О.С. участвовал в качестве ответственного лица в снятии показаний приборов учёта, о чём имеется подпись в документе (в том числе в июле 2013 года).

           Таким образом, на момент заключения договора - 22.10.2010 ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение был Иванов М.В., позднее – с 26.03.2013  ИП Миронова Г.В. назначила в качестве лица, ответственного за водоснабжение и водоотведение Букоткина О.С.

           Представленная справка ООО «Саратов-Холод Плюс» от 28.08.2013  о том, что Букоткин О.С. был уволен с должности главного энергетика., судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства т.к. данный документ не доказывает и не опровергает наличие, либо отсутствие полномочий у Букоткина О.С., его право присутствовать при отборе проб сточной воды в качестве представителя ИП  Миронова Г.В. и быть её ответственным лицом за водоснабжение и водоотведение на предприятии ИП Миронова Г.В., иных доказательств в качестве обоснования своих доводов ответчиком не представлено.

           Полномочия Букоткина О.С. на участие в отборе проб из контрольного колодца ИП Миронова Г.В. и подписания акта отбора проб № 456 от 10.07.2013 суд первой инстанции, верно, счёл  документально подтверждёнными.

           На основании акта отбора проб № 800 от 20.11.2013 между сторонами подписано соглашение об установлении по отдельным ингредиентам среднее арифметическое значение по резервной и параллельной пробам. Указанное соглашение было учтено в расчёте платы за сброс загрязняющих веществ, за период с 20.11.2013 по 31.12.2013.

           Также доводы жалоб об отсутствии на производстве ИП Миронова Г.В. источника загрязнения сточной воды, сбрасываемой в коммунальную систему канализации, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку исходя из акта обследования предприятия ИП  Миронова Г.В. № 1-3407 от 28.05.2014, источником сбрасываемых загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения, являются как стоки от хозяйственно-бытового использования потреблённой холодной воды (сан. узлы, уборка офисных и производственных помещений и т.д.), так и от производственных нужд, например, от мойки технологического оборудования, используемого при выпуске мороженого и колбасных изделий, в том числе при копчении колбасных изделий (п. 5.12 акта).

           В разделе 2., пункт Е указаны сведения об образующихся на предприятии отходах, шлаках, электролитах, СОЖ, нефтепродуктах и т.д., поэтому доводы представителя ИП Мироновой Г.В о том, что на предприятии вообще отсутствуют источники загрязнения сточной воды, сбрасываемой в городской канализационный коллектор не доказаны ответчиком.

           Доводы о необоснованности расчётов платы за превышение сброса загрязняющих веществ в связи с неверным объёмом сточных вод, указанных в расчёте, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

           Согласно п. 3.3 договора № 9712 от 22.10.2010, при отсутствии у абонента прибора учёта сточных вод, объём сточной воды принимается равным объёму полученной Плательщиком воды из всех источников водоснабжения. Истцом в счёт платы включены объёмы сточной воды, указанные в ежемесячно выставляемых счетах на услуги водоснабжения и водоотведения, оплаченные ответчиком.

           В соответствии с п. 3.3 договора, если количество сточных вод не соответствует количеству питьевой воды, израсходованной Плательщиком, последний обязан