Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А57-24428/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

работы по уменьшению уровня шума данного оборудования (т.1, л.д. 137-138).

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Административный орган в данном случае в ходе проверки не выяснял принадлежность имущества, в результате работы которого были нарушены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 по уровню звука; была ли передана собственником вентиляционная система ГАУК «Саратовская филармония имени А. Шнитке»; были ли это тестовые работы по запуску вентиляционной системы, как указывает Комитет, или система эксплуатировалась ГАУК; передано ли имущество ГАУК в оперативное управление.

Фактическое нахождение ГАУК «Саратовская филармония имени А. Шнитке» в здании по адресу: г. Саратов, ул. Соборная, д. 9 на момент проверки не свидетельствует о том, что превышение звука произошло, как указано в оспариваемом предписании,  «от работы наружного блока системы вентиляции ГАУК «Саратовская филармония имени А. Шнитке».

Кроме того, в здании на момент проверки было зарегистрировано два Государственных автономных учреждения культуры: «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» и «Саратовская областная концертная организация «Поволжье».

При таких обстоятельствах, поскольку административным органом не доказано, что спорное предписание вынесено в отношении надлежащего субъекта, предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове от 23.10.2014 № 269 является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу от 13 февраля 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2015 года по делу № А57-24428/2014 отменить.

Заявленные Государственным автономным учреждением культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове от 23.10.2014 № 269, вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке».

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в пользу Государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

М.Г. Цуцкова