Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-23682/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23682/2013

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2015 года            

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надеждой Николаевной, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу №А12-23682/2013, судья Нехай Ю.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сватеевой Елены Владимировны,

в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос» (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, станица Кумылженская, ул. Мира, д.14; ИНН 3424009154, ОГРН 1023405579064)

несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос»  (далее – СКПК «Колос», должник) несостоятельным (банкротом), обратилась Федеральная налоговая служба, ИФНС России № 6 по Волгоградской области (далее – уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Е.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.12.2014  отказано в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Е.В. по заключению договора оценки №4-53 от 17.04.2014, по не опубликованию отчета по оценке в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и оплаты услуг по данному договору, а также по не представлению  к собранию кредиторов от 30.09.2014 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы.

Податель апелляционной жалобы настаивает на удовлетворении требований о признании незаконными действия конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Е.В.

Конкурсный управляющий СКПК «Колос» Сватеева Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней просила определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 25.12.2014 оставить без изменения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании,  апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу №А12-23682/2013 следует отменить в части отказа  в  удовлетворении жалобы  ФНС России, в лице МИ ФНС № 6 по Волгоградской области, о признании незаконными действий конкурсного управляющего по не опубликованию в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК «Колос»; принять новый судебный акт в отмененной части; удовлетворить жалобу  ФНС России, в лице МИ ФНС № 6 по Волгоградской области, в части: признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Е.В., выразившееся в не опубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества СКПК «Колос»; в остальной части судебный акт следует  оставить без изменения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждается  материалами  дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 СКПК «Колос» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Сватеева Е.В.

Информационное сообщение о введении конкурсного производства  в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 06.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2014 Сватеева Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СКПК Колос».

Уполномоченный орган является  конкурсным кредитором СКПК «Колос»: определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 и 21.03.2014 по делу №А12-23682/2013 требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Колос» на общую сумму 878187,58 рублей.

17.10.2014 уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего СКПК «Колос» Сватеевой Е.В., выразившиеся в следующем:

- заключении договора оценки №4-53 от 17.04.2014;

- не опубликовании отчета по оценке в ЕФРСБ и оплаты услуг по данному договору;

- не представлении  к собранию кредиторов от 30.09.2014 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Уполномоченный  орган считает, что указанные действия конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. нарушают законные интересы кредиторов и  увеличивают текущие платежи.

При проверке доводов жалобы уполномоченного органа  судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По требованию конкурсного кредитора СКПК «Колос», Жукова Ю.И. (Исх. письмо от 15.04.2014) конкурсным управляющим был привлечен оценщик для проведения оценки имущества должника.

17.04.2014 конкурсный управляющий заключил с ООО «Профи-Оценка» договор №4-53 для проведения оценки и определения рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Отчет оценщика составлен 26.05.2014.

Договор об оценке и отчет по оценке имущества были представлены для ознакомления на собрании кредиторов от 26.05.2014, на котором присутствовал представитель МИ ФНС №6 по Волгоградской области.

Представитель уполномоченного органа имел возможность ознакомиться до проведения собрания с документами, в том числе с договором оценки и с отчетом об оценке имущества.

При обсуждении вопроса повестки дня об утверждении порядка продажи имущества обсуждался также отчет оценщика.

На собрании кредиторов СКПК «Колос» 26.05.2014 большинством голосов  кредиторы проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 26.05.2014, в котором отражено о проведении оценки и ее стоимости. Возражений по оценке имущества у кредиторов не возникло.

В отчетах конкурсного управляющего от 08.08.2014 и 30.09.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена информация о заключении с ООО «Профи-Оценка» договора №4-53 от 17.04.2014, стоимостью 30000 руб.

На собрании кредиторов 23.06.2014 большинством голосов кредиторы проголосовали за утверждение отчета конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества должника. Из бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов СКПК «Колос» от 23.06.2014 следует, что представитель МИ ФНС №6 по Волгоградской области от голосования по данному вопросу повестки дня воздержался.

Как подтверждается отчетом конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в ходе конкурсного производства СКПК «Колос» у должника выявлена конкурсная масса в виде  дебиторской задолженности. Иного имущества у должника не выявлено.

Из отчетов конкурсного управляющего следует, что инвентаризация имущества СКПК «Колос» проведена 22.05.2014, что подтверждается актом инвентаризации №1.

Сообщение об инвентаризации имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.05.2014.

Суд первой инстанции,  с учетом вышеизложенных обстоятельств, нашел необоснованной жалобу уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. и отказал в ее  удовлетворении.

Апелляционный суд  при проверке доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Довод  уполномоченного органа о том, что необоснованное  заключение договора оценки №4 -53 от 17.04.2014 повлекло увеличение текущих платежей, чем нарушены законные интересы кредиторов, является несостоятельным, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Из  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2014 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отражена информация о заключении договора №4-53 от 17.04.2014 с ООО «Профи-Оценка», в лице Вьюшкова Е.А. Указан размер вознаграждения в сумме 30 000 руб. и источник оплаты – имущество должника.

О заключении данного договора уполномоченному органу было известно из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.05.2014. Как следует из протокола собрания кредиторов, состоявшимся 23.06.2014, конкурсный управляющий Сватеева Е.В.  представила отчет о финансовом  состоянии должника, представила отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, произведенный независимым оценщиком; согласно бюллетеням для голосования уполномоченный орган воздержался от голосования по вопросу повестки дня «Отчет конкурсного управляющего о финансовом состоянии должника, об итогах инвентаризации имущества должника, о результатах оценки имущества должника». Таким образом, уполномоченный орган был осведомлен о заключении договора оценки и стоимости услуг по оценке.

Уполномоченный орган с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.06.2014 не обращался; договор оценки №4-53 от 17.04.2014 с ООО «Профи-Оценка» не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1, 3 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца