Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А06-2346/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2346/2014

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ляхова Алексея Петровича (г. Ставрополь)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2015 года по делу № А06-2346/2014 (судья Колбаев Р.Р.)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 35) о признании ненадлежащим исполнение Ляховым Алексеем Петровичем обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (г. Астрахань, ул. Александрова 9, 46, ИНН 3017048609, ОГРН 1063017045453),

в рамках дела № А06-2346/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (г. Астрахань, ул. Александрова 9, 46, ИНН 3017048609, ОГРН 1063017045453)

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Эйвазова Н.А. по доверенности от 12.03.2014 № 19-27/0006,

УСТАНОВИЛ:

   Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» (далее - ООО «Системы безопасности» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов Алексей Петрович (далее – арбитражный управляющий Ляхов А.П.)

В рамках дела № А06-2346/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системы безопасности» в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с жалобой, в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Ляхова А.П. по ведению процедур банкротства должника в части необоснованного затягивания процедуры наблюдения, необоснованного увеличения расходов по вознаграждению временного управляющего, несвоевременного истребования документов у руководителя должника, отсутствия проведения работы по закрытию расчетных счетов должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Признано ненадлежащим исполнение Ляховым А.П. обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Системы безопасности». Ляхов А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Системы безопасности».

Арбитражный управляющий Ляхов А.П. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.10.2014 ООО «Системы безопасности» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Ляхов А.П.

ФНС России, полагая, что действия арбитражного управляющего Ляхова А.П. по ведению процедур банкротства должника в части необоснованного затягивания процедуры наблюдения, необоснованного увеличения расходов по вознаграждению временного управляющего, несвоевременного истребования документов у руководителя должника, отсутствия проведения работы по закрытию расчетных счетов должника являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности уполномоченным органом того, что оспариваемые действия (бездействие) арбитражного управляющего Ляхова А.П. не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.04.2014 в отношении ООО «Системы безопасности» введено наблюдение, арбитражный управляющий Ляхов А.П. был утвержден временным управляющим должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть определения об утверждении арбитражного управляющего Ляхова А.П. временным управляющим была объявлена 28.04.2014.

Согласно указанному порядку исчисления 15-дневный срок для исполнения руководителем ООО "Системы безопасности" своей обязанности истек 13.05.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель ООО «Системы безопасности» представил временному управляющему Ляхову А.П. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный управляющий Ляхов А.П. во исполнение принципа добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего в интересах кредиторов, должника и общества был обязан уже 14.05.2014 предпринять меры принудительного характера по понуждению руководителя должника передать ему необходимые документы, используя процедуру обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов, предусмотренную статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Закона о банкротстве и пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Между тем, из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Ляхов А.П. обратился в арбитражный суд посредством электронной почты с ходатайством об истребовании документов только 07.08.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2014 данное ходатайство арбитражного управляющего Ляхова А.П. было оставлено без движения.

В установленный месячный  срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, арбитражным управляющим Ляховым А.П. устранены не были, что повлекло за собой продление срока оставления ходатайства без движения до 06.10.2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2014 ходатайство арбитражного управляющего Ляхова А.П. было возвращено, поскольку арбитражный управляющий Ляхов А.П. не выполнил требований арбитражного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение арбитражным управляющим Ляховым А.П. своей обязанности по обращению в арбитражный суд, а равно самоустранение от исполнения требований арбитражного суда по устранению препятствий для разрешения спора по истребованию документов свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Ляховым А.П. обязанностей временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по результатам процедуры наблюдения было назначено на 03.09.2014., следовательно, первое собрание кредиторов должника арбитражный управляющий Ляхов А.П. обязан был провести не позднее 23.08.2014.

Первое собрание кредиторов должника арбитражный управляющий Ляхов А.П. в указанный срок не созывал, а обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения в связи с отсутствием у него перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Следовательно, арбитражный управляющий Ляхов А.П. обязан был представить арбитражному суду необходимые документы не позднее 29.08.2014.

Однако 02.09.2014 арбитражный управляющий Ляхов А.П. представил в арбитражный суд только ходатайство о продлении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.09.2014 судебное разбирательство было отложено на 29.10.2014.

Доводы арбитражного управляющего Ляхова А.П. о том, что неисполнение им своих обязанностей было продиктовано объективными причинами, связанными с незаконным поведением бывшего руководителя должника, и о том, что продление процедуры наблюдения не является чрезвычайным обстоятельством и предусмотрено Законом о банкротстве, нарушения семимесячного срока рассмотрения дела допущено не было, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), предусмотрено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации (пункт 3). Финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой