Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А12-19577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 N1206/05, от 29.09.2009 N6478/09, нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений пункта 1 Постановления N3020-1, а также раздела IV приложения N1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Предприятие создано в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N1227-р. Согласно указанному Распоряжению Министерству имущественных отношений Российской Федерации поручено определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Также согласно пунктам 3.1, 3.2 устава предприятия имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

Как указано выше, одноэтажное нежилое здание общей площадью 47,2 кв.м. по адресу: Волгоградская обл., х. Шакин является собственностью акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Видами социалистической собственности на момент передачи ответчику данного здания в соответствии со статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года являлась: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно статьям 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия, и государство являлось единым собственником государственного имущества.

При таких обстоятельствах построенное совхозом здание до его отчуждения совхозом находилось в государственной собственности (в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 444/05).

Вместе с тем, истец, считающий себя титульным владельцем спорным имуществом общей площадью 34,1 кв.м., не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет.

Материалами дела установлено, что в указанном здании располагается отделение Сберегательного Банка Российской Федерации и только с 01.11.2010 г. отделение почтовой связи, когда им принята в аренду часть помещений площадью 27,1 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства более раннего занятия истцом каких-либо помещений в здании по адресу: Волгоградская обл., Кумылженский р., х. Шакин, ул. Центральная, 8.

Копии трудовых книжек, телефонного справочника не подтверждают нахождение предприятия в спорных помещениях.

Показания свидетелей относительно нахождения предприятия в спорных помещениях с 1990 года суд апелляционной инстанции оценивает критически в силу норм статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они даны лицами, заинтересованными в исходе дела, и не подтверждены иными допустимыми доказательствами по делу.

Материалами дела подтверждается, что на период разграничения собственности указанное здание находилось в собственности ответчика, поэтому положения Постановления №3020-1 к возникшему спору применению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что вопрос о праве собственности Российской Федерации на такое имущество и о праве хозяйственного ведения предприятия на него может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу №А12-19577/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                          О.И. Антонова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин