Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-733/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В апелляционной жалобе администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области указывает, что каждый раз при назначении проверки инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области подрядная организация ООО «Энергогазэкострой» и организация строительного контроля ОГУП «Волгоградоблстройинвест» сообщали администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области о готовности объекта к итоговой проверке. Кроме того, 09 октября 2014 года администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области в рамках дела № А57-19752/2014 заявлены уточнения исковых требований об обязании ООО «Энергогазэкострой» исполнить условия муниципального контракта. Таким образом, администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области полагает, что ей были выполнены все возможные меры для исполнения предписания.

Указанный довод несостоятелен. Доводы о невыполнении подрядной организации условий муниципального контракта не освобождает от обязанности администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области исполнить законное предписание. Под неисполнением в срок предписания понимается уклонение от исполнения или частичное исполнение предписания, либо несвоевременное исполнение предписания.

Ссылка на договор № 23 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за качеством выполнения работ при строительстве объекта не имеет значения. Пунктом 4.2.1 Муниципального контракта № 0329300033313000009-0082544-01 предусмотрена обязанность муниципального заказчика (администрации) организовать осуществление технического надзора (строительного контроля) за строительством посредством привлечения, по отдельному договору, Заказчика-застройщика. При этом представитель муниципального заказчика имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам строительных работ в любое время и в течении всего периода строительства для осуществления контроля и проверок на соблюдением подрядчиком условий контракта. Пунктом 5.4 Муниципального контракта № 0329300033313000009-0082544-01 установлено, что подрядчик передает муниципальному заказчику за 7 дней до начала приемки законченного строительством объекта 2 экземпляра исполнительной документации.

Таким образом, неисполнение подрядчиком условий муниципального контракта свидетельствует об отсутствии фактического контроля со стороны администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области за ходом строительных работ.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований предписания в установленный срок. Более того, срок исполнения предписания продлевался. С новым ходатайством о продлении срока администрация не обращалась.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в бездействии администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области состава вмененного административного правонарушения является верным.

Административным органом не допущено нарушений порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении).

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Размер административного штрафа назначен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку, судом применен минимальный размер санкции, все смягчающие обстоятельства, при вынесении решения были учтены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 февраля 2015 года по делу № А12-733/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (р.п. Чернышковский Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина