Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А57-18287/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

- агент, действующий в интересах принципала, при этом Агент должен действовать добросовестно.

Согласно пунктам 2.1., 2.5 договоров управления жилыми домами ТСЖ «Диаманд», предметом договора, кроме прочего, являлось управление финансами ТСЖ «Диаманд» с правом банковской подписи.

В соответствии с пунктом 4.7. договоров управления жилыми домами ТСЖ «Диаманд», все денежные средства, поступающие от и в пользу ТСЖ «Диаманд», должны поступать в кассу ООО «ЖЭУ-600».

Однако такие положения договоров противоречат статье 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет, принадлежащий должнику, и открытый в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

ООО «ЖЭУ-600» в силу пунктов 4.7. и 2.5. и 2.1. вышеуказанных договоров получило возможность самостоятельно и без ведома ТСЖ «Диаманд», распоряжаться принадлежащими ТСЖ «Диаманд» денежными средствами, не оплачивая при этом обязательства ТСЖ «Диаманд»: налоговые платежи, платежи в ПФР, ФСС, арендные платежи за земельные участки, предоставленные ТСЖ «Диаманд» для строительства домов, из – за чего у должника возникли неоплаченные долги по налогам и сборам и по арендным платежам, вследствие чего возникли прямые убытки и должник был признан банкротом (указанные обстоятельства установлены судом и описаны в решении Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2013 года по делу №А57-8473/2013). То есть, ООО «ЖЭУ-600» не оплачивало самостоятельно как добросовестный агент, и не перечисляло в ТСЖ «Диаманд» для целей погашения задолженности перед ФНС, ПФР, нарушая очередность, установленную статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинило убытки - имущественный вред ТСЖ «Диаманд», и такие незаконные действия повлекли неблагоприятные последствия – признание должника банкротом.

Таким образом, сбор денежных средств в рамках договоров управления на многоквартирные жилые дома №5, 5А, 5Б, 7, 7А, 7Б, 7В, 9, 11, 11А, 11Б, 11В, 11Г и дома блокированной застройки (таунхаусы) № 13, 13А, 13Б, 13В, 15, 15А, 17, 17А за ЖКУ (жилищно-коммунальные услуги), в том числе за капитальный ремонт, содержание жилья, содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирных домах, ООО «ЖЭУ-600» на собственный расчетный счет и распоряжение денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «Диаманд», в том числе с явным нарушением 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, и преимущественная оплата одних кредиторов перед другими, не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим представлен расчет убытков, согласно которому убытки сложились в виду нарушения оплаты ООО «ЖЭУ-600» (её отсутствия) за аренду земельных участков, и до 29.10.2013 размер убытков составил: 9836896,15 руб. – задолженность по арендной плате за землю в Администрацию МО г.Саратов; 828,63 руб. – пени ФНС России, 72184,48 руб. – гос. пошлина – ФНС России.; после 29.10.2013 размер убытков составил: 330095,88 руб. - задолженность по арендной плате в Администрацию МО г.Саратов, 360000 руб. – задолженность по уплате вознаграждения конкурсному управляющему, что всего составило сумму 10600005,14 руб.

ООО «ЖЭУ-600» нарушило пункт 3.3.3 договора, согласно которому плата за ЖКУ вносится собственниками на основании платежных документов, представленных ООО «ЖЭУ-600», как управляющим от имени ТСЖ «Диаманд», но квитанции за ЖКУ выставлялись ООО «ЖЭУ-600» от собственного имени, денежные средства собирались самостоятельно и на собственные расчетные счета, что и не отрицается истцом.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что все суммы по оплате за ЖКУ ТСЖ «Диаманд» перечисляет управляющему (ООО «ЖЭУ-600»), т.е. денежные средства аккумулируются на р/с ТСЖ, а не на счете ООО «ЖЭУ-600», что также является подтверждением нарушения договора.

ООО «ЖЭУ-600» нарушило пункт 4.1 договора, который гласит, что цена договора определяется как сумма платы за работы и коммунальные услуги, содержание и ремонт МКД. Однако акты выполненных работ не предоставлялись в Правление ТСЖ «Диаманд», о чем свидетельствует Акт приема-передачи документации от Председателя ТСЖ «Диаманд» Конкурсному управляющему, в котором отсутствуют данные акты. Акты выполненных работ ни разу не были предоставлены Конкурсному управляющему за весь период процедуры банкротства. Помимо этого в настоящее время идет процесс заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями от имени непосредственно ТСЖ «Диаманд» и уже нанята на более выгодных условиях другая организация уже осуществляющая работы по содержанию и ремонту МКД в ТСЖ «Диаманд».

Дальнейшее исполнение таких сделок должника препятствует восстановлению платежеспособности должника, влечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, нарушает очередность, установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушает положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части отношения к конкурсной массе всех денежных средств, собираемых в интересах должника, а так же в части распоряжения конкурсной массой (в т. ч. денежными средствами) должника исключительно с согласия и воли конкурсного управляющего, который несет соответствующую ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Из пункта 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В порядке пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о расходовании денежных средств, конкурсный управляющий отчитывается в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Таким образом, распоряжаться конкурсной массой должника (в том числе денежными средствами) вправе только конкурсный управляющий во избежание нарушения очередности, установленной статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обременение нежилого помещения, в отношении которого заявлен отказ от исполнения сделки должника - безвозмездного пользования имуществом – так же заявлен правомерно, так как что исполнение спорного договора безвозмездного пользования нежилым помещением №001 от 09.01.2013, заключенного сроком на 3 года, на стадии конкурсного производства, предметом которого является объект, подлежащий включению в конкурсную массу, учитывая превышение срока действия договора аренды над сроком проведения процедуры конкурсного производства, препятствует эффективной реализации имущества должника, обремененного правами ответчика, так как наличие обременения в отношении указанного имущества должника может негативно повлиять на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества.

ООО «ЖЭУ-600» в своем исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что конкурсным управляющим пропущен трехмесячный срок предъявления отказов от исполнения сделок, однако данное обстоятельство не соответствует действительности и опровергается материалами дела: полный текст Решения Арбитражного суда Саратовской области о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Диаманд» составлен 29.10.2014, согласно АПК РФ, решение считается вынесенным арбитражным судом со дня изготовления, т.е. в данном случае 29.10.2014, таким образом, срок заявления отказов от сделок должника истекает 29.01.2014, а вручение отказов ООО «ЖЭУ-600» документально зафиксировано – 24.01.2014 – в пределах срока, установленного законом. (Определение ВАС РФ от 26.11.2013 № ВАС-16517/13).

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений пункта 3 (абзац 3) статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из буквального положения статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами либо оставшихся неисполненными в соответствующей части, исполнение которой препятствует восстановлению платежеспособности должника или влечет для него убытки.

В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация НП «СРО АУ СЗ» в членах которой состоит конкурсный управляющий ТСЖ «Диаманд» Железинский А.А., в порядке осуществления контроля за его деятельностью и по заявлению ООО «ЖЭУ-600» провела проверку в отношении Железинского А.А., составлен акт, согласно которому «Решения о заявлении отказов от исполнения договоров управления домами приняты конкурсным управляющим исключительно в рамках полномочий, предоставленных законом о банкротстве и которое не входит в круг вопросов, решение по которым принимаются общим собранием членов ТСЖ. В действиях конкурсного управляющего отсутствуют нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), жилищного законодательства».

В связи с заявленными отказами ООО «ЖЭУ-600» не исполняет требование конкурсного управляющего о передаче картотеки паспортного стола, технической и иной документации, являющейся собственностью ТСЖ «Диаманд», в ТСЖ в связи с заявленными отказами от исполнения договоров, что не позволяет конкурсному управляющему полноценно осуществлять управление ТСЖ в период ведения процедуры банкротства.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении конкурсным управляющим требований статей 129, 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий правомерно реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договоров управления на многоквартирные жилые дома №5, 5А, 5Б, 7, 7А, 7Б, 7В, 9, 11, 11А, 11Б, 11В, 11Г, ул. Лесная Республика г. Саратов и дома блокированной застройки (таунхаусы) № 13, 13А, 13Б, 13В, 15, 15А, 17, 17А, ул. Лесная Республика г. Саратов б/н от 01.07.2011, б/н от 31.05.2012, б/н от 17.07.2012, б/н 24.09.2012, договора безвозмездного пользования нежилым помещением №001 от 09.01.2013. Установленный законом порядок отказа от исполнения спорных договоров (отказ от сделки заявлен в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства) соблюден.

Таким образом, поскольку договоры управления на многоквартирные жилые дома №5, 5А, 5Б, 7, 7А, 7Б, 7В, 9, 11, 11А, 11Б, 11В, 11Г, ул. Лесная Республика г. Саратов и дома блокированной застройки (таунхаусы) № 13, 13А, 13Б, 13В, 15, 15А, 17, 17А, ул. Лесная Республика г. Саратов б/н от 01.07.2011, б/н от 31.05.2012, б/н от 17.07.2012, б/н 24.09.2012, договор безвозмездного пользования нежилым помещением №001 от 09.01.2013 являются расторгнутым в порядке статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд считает, что судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом, право заказчика на односторонний отказ от договора не может  ставиться в зависимость