Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-33477/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33477/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Ступинская металлургическая компания» - Гусева Игоря Юрьевича, действующего на основании доверенности от 15.10.2013,

от ЗАО «Волгоградский металлургический завод «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» - Кучерявого Дмитрия Витальевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015, №13/01-03/д,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ступинская металлургическая компания», 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, владение 2,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу  № А12-33477/2014, судья Сейдалиева А.Т.,

по  исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780), г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Красный октябрь» (ОГРН 1023402633110, ИНН 3442054431), г. Волгоград,

открытому акционерному обществу «Ступинская металлургическая компания» (ОГРН 1025005917551, ИНН 5045023416),

закрытому акционерному обществу «Спецсталь-Инвест» (ОГРН 1077762456540, ИНН 7729587559),  127543, г. Москва,  ул. Корнейчука, 24,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ОАО «МЗ «Красный Октябрь»), открытому акционерному обществу «Ступинская металлургическая компания» (далее – ОАО «Ступинская металлургическая компания»), закрытому акционерному обществу «Спецсталь-Инвест» (далее – ЗАО «Спецсталь-Инвест») о взыскании 86347019 руб. 60 коп., из которых убытки в сумме 23803964 руб. 07 коп., проценты, в порядке статьи 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в сумме 62543055 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 солидарно с ОАО «Ступинская металлургическая компания» и ЗАО «Спецсталь-Инвест» в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» взысканы денежные средства в сумме 86 347 019 руб. 60 коп.; с ОАО «Ступинская металлургическая компания» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.; с ЗАО «Спецсталь-Инвест» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

ОАО «Ступинская металлургическая компания» не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015, в иске отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает принятый судебный акт необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального законодательства и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1.                      истец не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для возникновения  ответственности в виде взыскания убытков: достаточности денежных средств, которые он смог бы получить, в рамках исполнения вексельного обязательства от ЗАО «Спецсталь-Инвест», для погашения задолженности по заключенным кредитным договорам; возможности действиями ОАО «СМК» повлиять на платежеспособность истца, в том числе по запрету исполнения обязательств перед банками;

2.                      является необоснованным вывод суда первой инстанции о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 по делу №А12-8206/09; факт признания сделки недействительной сам по себе не является достаточным основанием для привлечения ее стороны к ответственности в виде обязанности возместить убытки другой стороне;  Закон о банкротстве не ставит недействительность  сделки в зависимость  от противоправности действий ее сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Ступинская металлургическая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель от ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения по апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Полагая, что действиями аффилированных лиц причинен вред истцу, ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований по рассматриваемому спору указал, что соглашение о новации от 21.08.2009 подписано с намерением причинить вред интересам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»; намеренные действия   группы аффилированных лиц по неоплате задолженности ЗАО «Спецсталь-Инвест» перед  ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», в том числе действиями по выводу векселя N003 ЗАО "Спецсталь-Инвест" из владения ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", -  привели к причинению убытков должнику в виде начисленных штрафных санкций и процентов за период внешнего управления; в случае своевременного возврата долга ЗАО «Спецсталь-Инвест» в сумме 456 079 404,95 руб., данной суммы было бы достаточно для оплаты кредитных платежей до ноября 2009 года, а надлежащее исполнение кредитных обязательств исключило бы начисление неустойки и штрафных санкций.

По утверждению истца,  в результате противоправных действий данных лиц банками была начислена ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» неустойка по состоянию на дату введения наблюдения в сумме 23 803 964 руб. 07 коп., на данную сумму требования банков были включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010, от 18.02.2010, в рамках дела №А12-8206/09.

Кроме того, в расчет убытков заявителем были включены мораторные проценты, исчисленные по ст.95 Закона о банкротстве, за период с даты введения внешнего управления до даты введения конкурсного производства в отношении должника, из ставки рефинансирования 7,75% на момент введения  внешнего управления.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 62 543 055 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, установив вину ответчиков в причиненных истцу убытках, со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав расчет и размер убытков обоснованным, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца к ОАО «МЗ «Красный Октябрь» удовлетворению не подлежат, поскольку, истцом не представлено бесспорных доказательств наличия вины в действиях данного ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что предметом спора являются убытки истца, вызванные неправомерными действиями аффилированных лиц.

В  соответствии со статьей 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда  необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно установлено судом первой инстанции, противоправность действий ОАО «Ступинская металлургическая компания» и ЗАО «Спецсталь-Инвест» установлена судебными актами в рамках дела №А12-8206/2009. Судами в рамках указанного спора был установлен факт участия заинтересованных лиц в сделках, направленных на уменьшение конкурсной массы и ущемление интересов кредиторов должника.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14.12.2007 Совет директоров ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» принял решение об одобрении сделки по приобретении у ОАО «Газпромбанк» векселей на сумму 40000000 долларов США.

18.12.2007 Совет директоров ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» принял решение об одобрении продажи векселей ЗАО «Спецсталь-Инвест».

23.01.2008 между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (продавец) и ЗАО «Спецсталь-Инвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи простых векселей ОАО «Газпромбанк», номинальной стоимостью 40 000 000 долларов США, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял на себя обязательство произвести оплату за векселя посредством перечисления их стоимости в рублях РФ на дату платежа по курсу ЦБ РФ в течение 90 дней с даты подписания акта приема – передачи.

Продавцом переданы векселя покупателю по акту приема-передачи от 24.08.2008.

Дополнительным соглашением от 24.01.2008 цена векселей определена в рублях в размере 985300000 руб.

05.05.2008 между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (кредитор) и ЗАО «Спецсталь-инвест» (должник) заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, должник передал, а кредитор принял простой вексель ЗАО «Спецсталь-инвест» №001 от 23.01.2008 номиналом 650000000 руб., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 22 апреля 2008 года, в счет частичного исполнения обязательства по уплате суммы задолженности в размере 985 300 000 руб. из договора купли-продажи простых векселей от 23.01.2008.

Обязательства по данному векселю были обеспечены вексельным поручительством (аваль) ОАО «Ступинская металлургическая компания» по соглашению об авалировании простого векселя от 23.01.2008.

Во исполнение обязательств по авалированию векселя, ОАО «Ступинская металлургическая компания» перечислило ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»  650000000 руб. тремя платежными поручениями: № 157 от 09.06.2008, №158 от 09.06.2008, №456 от 17.06.2008.

Деятельность ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» на тот период контролировалась основным акционером, ОАО «МЗ «Красный Октябрь», и управляющей организацией, ЗАО «РусСпецСталь», которая являлась одновременно управляющей организацией - ОАО «Ступинская металлургическая компания».

Имея намерение причинить вред интересам ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»,  не желая возвращать остаток долга ЗАО «Спецсталь-Инвест» перед ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»,  по  договору купли-продажи простых векселей ОАО «Газпромбанк» от 05.05.2008,  аффилированными лицами была инициирована новация долга.

21.08.2009 между ЗАО «Спецсталь-Инвест» (должник) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (кредитор) заключено соглашение о новации, в соответствии с которым, стороны пришли к договоренности о замене первоначального обязательства ЗАО «Спецсталь-Инвест» уплатить ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» денежную сумму в размере 456 079 404 руб. 25 коп. на основании договора купли-продажи простых векселей ОАО «Газпромбанк» от 23.01.2008 новым обязательством – передать ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» собственный простой вексель стоимостью 456 500 000 руб. с уплатой процентов 16% годовых.

Во исполнение соглашения о новации ЗАО «Спецсталь-инвест» передало ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» простой вексель №003 от 21.08.2009 на сумму 456500000 руб. с начислением процентов из расчета 16% годовых, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.01.2010.

Впоследствии в результате неправомерных действий аффилированных лиц указанный вексель выбыл из владения истца в пользу  без встречного исполнения.

Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 по делу №А12-8206/2009 и постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.07.2013 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2013 признана недействительной сделка по передаче ОАО "Ступинская металлургическая компания" принадлежащего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" простого векселя