Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А06-5319/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

экспертного исследования установлено, что рыночная стоимость 9/34 административного здания, литер “Б”, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62 в составе поименованных помещений по состоянию на 08.07.2011 составляет 5 396 178 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что цена, по которой Спиридонова З.В. приобрела спорное помещение, на момент заключения сделки существенно отличалась от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Занижение стоимости отчуждаемого имущества почти в 27 раз на момент отчуждения имущества являлось очевидным.

Так, по мнению коллегии судей, заключая договор купли-продажи с Магомедовой Р.И., Спиридонова З.В. должно было быть известно, что рыночная стоимость реализуемого помещения, площадью 564 кв.м. не может быть равной 200 000руб., тогда как указанные обстоятельства должны были вызвать у ответчика сомнения относительно реальной стоимости приобретаемого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик является недобросовестным приобретателем, поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества в рассматриваемом случае сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества - явно заниженная цена продаваемого имущества.

При этом наличие/отсутствие родственных отношений сторон сделок не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, как ошибочно на то указал суд в обжалуемом судебном акте.

Кроме того, следует отметить, что балансовая остаточная стоимость реализованных по договору купли-продажи объектов недвижимости составляла 3 045 534. 60 рублей, что явно превышает 2 % балансовой стоимости активов общества на момент совершения сделки (10 748 300 рублей).

Приобретая недвижимое имущество у Магомедовой Р.И., Спиридонова З.В. не приняла мер по получению сведений о правовой чистоте сделки, заключенной между ОАО «Астраханводстрой» и Магомедовой Р.И. на предмет соблюдения требований действующего законодательства (получения одобрения на совершение сделки общим собранием акционеров). Получив такую информацию до заключения договора купли- продажи. Спиридонова должна была усомниться в чистоте сделки, хотя бы по той причине, что имущество реализовано ОАО «Астраханводстрой» Магомедовой Р.И. за 500000 рублей, тогда как только остаточная балансовая стоимость в шесть раз превышает цену продажи.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме, в связи с чем решение суда подлежит отмене с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2014 года по делу № А06-5319/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Спиридоновой Зинаиды Владимировны 9/34 административного здания, литер "Б", расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район, ул. Советской Гвардии, 62, в составе помещений первого этажа здания: помещение № 38 площадью 88,7 кв.м., помещение № 39 площадью 4,3 кв.м., помещение №40 площадью 6,9 кв. м, помещение № 41 площадью 2,6 кв. м., помещение № 42 площадью 26,0 кв. м., помещение № 43 площадью 8,2 кв. м., помещение № 44 площадью 9,0 кв.м., помещение № 45 площадью 3,4 кв. м., помещение № 46 площадью 7,3 кв.м., помещение № 47 площадью 6,3 кв.м., помещение № 48 площадью 7,4 кв.м., помещение №49 площадью 1,2 кв.м., помещение №50 площадью 9,5 кв.м., помещение №51 площадью 1,9 кв. м., помещение №52 площадью 2,2 кв.м., помещение №53 площадью 3,6 кв.м., помещение №54 площадью 87,0 кв.м., помещение № 55 площадью 1,8 кв.м.; помещения второго этажа здания: помещение № 79 площадью 24,3 кв. м., помещение № 80 площадью 13,2 кв. м., помещение № 81 площадью 20,7 кв. м., помещение №82 площадью 28,2 кв. м., помещение №83 площадью 44,0 кв. м., помещение №84 площадью 21,4 кв.м., помещение №85 площадью 10,4 кв.м., помещение № 86 площадью 12,7 кв.м., помещение № 87 площадью 23,0 кв. м., помещение № 69 (коридор) площадью 76,9 кв. м.; лестничные клетки площадью 11,9 кв. в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстрой».

Взыскать со Спиридоновой Зинаиды Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Астраханводстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и обеспечительным мерам в размере 15 000руб., а также 2000 руб. по апелляционной жалобе и 15 000руб. за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Взыскать со Спиридоновой Зинаиды Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 980,89руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СПЕКТР» с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 15 000руб. за проведение экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

А.Ю. Никитин