Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А12-11371/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела, в реестр требований ООО «ИК Бизнес Системы» включены требования кредиторов на общую сумму 269 627 773 руб. 26 коп., из которых в реестр включены требования семи кредиторов третьей очереди (три залоговых и четыре – не залоговые) на общую сумму 269 333 778 руб.03 коп. и в порядке  пункта   4  статьи  142 Закона о банкротстве учтены требования одного кредитора на 295 995 руб. 23 коп..

В ходе конкурсного производства реализовано все имущество, включенное в конкурсную массу, в результате реализации которого в конкурсную массу поступило 19 737 981 руб. 43 коп. и от взыскания дебиторской задолженности 1 121 920 руб. 65 коп..

Из семи кредиторов, включенных в реестр на 269 333 778 руб.03 коп., удовлетворены частично требования только четырех кредиторов на сумму 28 541 060 руб. 93 коп., что составляет 10,5% от требований, включенных в реестр.

В соответствии с абзацем пятым пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства погашены требования одного не залогового кредитора третьей очереди - Потребительского общества «Финансовая компания Корпорация» на сумму 2 641 897 руб. путем передачи нереализованного имущества должника: проекта торгового павильона по ул. Октябрьской и проекта медицинский центр «Новая жизнь» на основании решения кредиторов, принятого на собрании 14.07.2014. А также частично погашены требования трех залоговых кредиторов, а именно ООО «КХП «Заволжье» на сумму 10 310 976 руб. 28 коп., Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России на сумму 14 774 400 руб., ООО «Седьмой Инвест Дом» на сумму 813 787 руб. 65 коп..

При этом, залоговым кредитором, ООО «КХП «Заволжье» за счет оставления предметов залога за собой стоимостью 11 456 640 руб. 31 коп. в связи с не реализацией их на торгах, 10% от стоимости преданного имущества, а именно 1 145 664 руб. 03 коп. ООО «КХП «Заволжье» перечислено в конкурсную массу.

Требования залоговых кредиторов: Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России и ООО «Седьмой Инвест Дом» погашены за счет реализации предметов залога, соответственно за 15 552 000 руб. и за 813 787 руб. 65 коп.

Из трех залоговых кредиторов только требования Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России вытекают из кредитных отношений, требования остальных залоговых кредиторов вытекают из денежных обязательств (купля-продажа).

Суд  первой  инстанции   правомерно   пришел  к выводу  о том, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в порядке  пункте   13 статьи  20.6 Закона о банкротстве в отношении требований, не обеспеченных залогом имущества должника, составляет 79 256 руб. 91 коп., исходя из расчета: 2 641 897 руб. x 3%.

Суд  первой  инстанции  правомерно    отказал  в установлении  процентов  по вознаграждению конкурсного управляющего в отношении требований, обеспеченных залогом имущества должника, по  следующим   обстоятельствам.

Требования залогового кредитора по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, погашены на сумму 14 774 400 руб. (Камышинское отделение № 7125 Сбербанка России). В этой связи в силу пункта  2 статьи 138 Закона о банкротстве пять процентов выручки от реализации предмета залога составляет 15 552 000 х 5%= 777 600 руб..

Требования залоговых кредиторов по обязательствам, возникшим из иных денежных обязательств (договоров купли-продажи), ООО «КХП «Заволжье» погашены на 10 310 976 руб. 28 коп и ООО «Седьмой Инвест Дом» погашены на 732 408 руб. 89 коп., всего на 11 043 385 руб. 17 коп..

В соответствии пункта  1 статьи  138 Закона о банкротстве десять процентов выручки от реализации предмета залога составляет 11 043 385 руб. 17 коп. х 10%= 1 104 338 руб. 51 коп.

Из отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства следует, что расходы, связанные с реализацией залогового имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), превышают сумму процентов арбитражного управляющего в 1 961 195 руб. 42 коп. (777 600 руб.+ 1 104 338 руб. 51 коп.+ 79 256 руб.91 коп.) из  которой   производилось   резервирование    денежных   средств    на  выплату    процентов    вознаграждения  конкурсного   управляющего   в соответствии   с пунктом  1,2 статьи  138 Закона  о  банкротстве.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что денежная сумма, оставшаяся от реализации залогового имущества, полностью была поглощена расходами на содержание и реализацию этого залогового имущества. В связи с чем, выплата процентов арбитражному управляющему из указанной суммы не представляется возможным.

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционной  жалобы  о  том,  что  при  исчислении  процентов   по  вознаграждению   конкурсного    управляющего   необходимо  учитывать   расходы, связанные    с реализацией    каждого  залогового   имущества, а не в общей  сумме.

Действительно, в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, проценты исчисляются по каждому залоговому имуществу отдельно. Однако, в результате действий самого арбитражного управляющего Приходько Р.С., произведшего расходы на содержание и реализацию залогового и не залогового имущества должника общей массой, суды первой и апелляционной инстанций лишены возможности вычленить расходы на каждый объект залогового имущества из общей массы расходов.

Так, в соответствии с отчетом о завершении конкурсного производства и сведениям о расходах на проведение конкурсного производства расходы на проведение конкурсного производства составили 3 948 550 руб., в том числе по реализации залогового имущества 2 583 764 руб. 33 коп., а именно охрана (хранение) имущества 683 793 руб., публикации в СМИ и на проведении торгов 524 326 руб. 17 коп., оценка имущества 345 000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего 1 030 645 руб.16 коп..

Учитывая, что из текущих расходов в размере невозможно выделить затраты, связанные с реализацией каждого  заложенного имущества отдельно, то  суд   первой  инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что текущие платежи  - расходы на ведение процедуры значительно превышают 5% от суммы реализации заложенного имущества.

Учитывая изложенные ранее разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том что, текущие платежи, связанные с ведением процедуры в отношении заложенного имущества, значительно превышают сумму оставшуюся от его реализации, в связи с чем оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с реализацией заложенного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что проценты конкурсному управляющему подлежат установлению только от погашения требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника, в размере 79 256 руб. 91 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» Приходько Романа Станиславовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 29 декабря 2014 года по делу  №А12-11371/2011 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение  одного  месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю.  Самохвалова