Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А12-11371/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11371/11

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «09» апреля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «09» апреля 2015года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи помощником судьи  Рябихиной  И.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» Приходько Романа Станиславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2014 года по делу  №А12-11371/2011, принятое судьей Ивановой Л.К.,

по ходатайству  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» Приходько Романа Станиславовича

о завершении конкурсного производства

и заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» Приходько Романа Станиславовича

об утверждении процентов по вознаграждению

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» (400050, г. Волгоград,                       ул. Пархоменко, д.59а, кв. 79; ИНН 3436012881, ОГРН 1023404967332)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  арбитражного  управляющего  Приходько   Романа  Станиславовича,   представителей  конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Бизнес Системы» Приходько Романа Станиславовича Мезенцевой  Е.В.,  действующей на основании   доверенности  от   20  августа   2014  года,  Лазаревой  Н.Д.,  действующей  на основании  доверенности  от   20  февраля   2015  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября  2011 года в отношении  общества с ограниченной ответственностью   «Инвестиционная   компания  Бизнес Системы» (далее   -  ООО  «ИК  Бизнес Системы», должник)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Приходько Р.С.

Решением Арбитражного  суда  Волгоградской    области  от   20 января  2012  года    ООО «ИК Бизнес Системы» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Приходько Р.С.

 В Арбитражный суд   Волгоградской  области    обратился    конкурсный управляющий  ООО  «ИК  Бизнес  Системы»   Приходько  Р.С.  с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Кроме того, в Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратился  конкурсный  управляющий  ООО  «ИК  «Бизнес  Системы»   Приходько  Р.С.  с  заявлением, уточненным в порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 085 900 руб. 35 коп.

 Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  19  ноября  2014  года  в порядке статьи   130 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации суд  объединил для совместного рассмотрения ходатайство конкурного управляющего о завершении конкурсного производства и его заявление об определении размера суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от   29  декабря  2014  года    установлена    сумма   процентов     по  вознаграждению     конкурсного    управляющего  ООО  «ИК  Бизнес  Системы»   Приходько  Р.С.  в размере   79 256  руб. 91  коп.,   в остальной  части    в удовлетворении     заявления    об  утверждении   процентов по  вознаграждению   конкурсному   управляющему    отказано, отложено  судебное     заседание  по    рассмотрению     ходатайства    конкурсного   управляющего   ООО  «ИК  Бизнес  Системы»  о  завершении    конкурсного    производства.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный  управляющий  ООО  «ИК  Бизнес  Системы»  Приходько  Р.С.  обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение    суда первой инстанции в части  отказа  в утверждении   процентов    конкурсному   управляющему  по  вознаграждению  в полном  объеме   и удовлетворить  заявление  в  полном  объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения,  при этом  иные  лица,  участвующие  в деле,  возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения   суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель  ФНС России возражает  против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20  марта   2015  года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в частности, шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее, чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года   N 97. Так, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требований кредиторов всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имеются требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления от 23.07.2009 N 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден; размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы, удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и расчетов с текущими кредиторами должника.

Как следует из материалов