Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А57-23448/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23448/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  09 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании: представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Шафеевой О. И. по доверенности № 03-02/1393 от 30.12.2014; представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Абушаевой Г. А. по доверенности № 01-03/15 от 20.01.2015; представителя ЖСК «Зорька» Захаровой Н. И. по доверенности от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам,

Администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета правового обеспечения

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу № А57-23448/2014 (судья М. Е. Медникова)

по исковому заявлению ЖСК «Зорька», г. Саратов, (ОГРН 1026403063334)

к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам

Администрации МО «Город Саратов»,

третье лицо МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова»,

Ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району города Саратова»

Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, (ОГРН 1036405000280)

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Зорька» (далее – ЖСК «Зорька», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рублей 42 копейки и судебных расходов в сумме 3 653 рубля 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 660 рублей 04 копейки за счет средств казны муниципального образования.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 360 рублей 04 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2015 года по делу № А57-23448/2014 уточненные исковые требования ЖСК «Зорька» удовлетворены. 

С МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов»  за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 91 330 рублей 42 копейки, судебные расходы в сумме 3 653 рубля 21 копейка в порядке субсидиарной ответственности, государственная пошлина в размере 3 799 рублей 34 копейки.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу было прекращено.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов», Администрация МО «Город Саратов», не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Как полагает Комитет по финансам Администрации МО «Город Саратов», поскольку он не является собственником спорного имущества, с него неправомерно взыскана задолженность.

Как следует из апелляционной жалобы Администрации МО «Город Саратов», у муниципального образования отсутствуют обязательства по оплате заявленной ко взысканию денежной суммы, поскольку МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» не является казенным и не финансируется по смете расходов из бюджета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового заявления.

ЖСК «Зорька» порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» и Администрации МО «Город Саратов поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЖСК «Зорька» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва не них, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на том, что Арбитражным судом Саратовской области 27.01.2011 было вынесено решение о взыскании с МУ ДЕЗ Ленинского района г. Саратова задолженности по договору № 4 от 01.10.2007 г. на возмещение расходов в размере 91 330 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 руб. 21 коп.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела УФССП по Саратовской области 01.07.2011 было возбуждено исполнительное производство № 4568/11/46/64.

Исполнительное производство было окончено 18.08.2011 ввиду нахождения должника - организации в стадии ликвидации, а исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова».

На момент рассмотрения спора судебный акт не исполнен. В связи с этим у МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» перед ЖСК «Зорька» осталась непогашенной задолженность в размере 91 330 рублей 42 копейки и 3 653 рубля 21 копейка государственной пошлины.

Решение о ликвидации МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» и должностной состав ликвидационной комиссии утверждены постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13.09.2011 № 1797.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.

В соответствии с Уставом МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» имущество МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» является собственностью муниципального образования «Город Саратов». В соответствии со статьей 120 ГК РФ МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 91 330 рубля 42 копейки за счет средств казны муниципального образования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела в силу следующего.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен исполнительный лист, копия переписки сторон.

Факт, размер и период неисполнения денежного обязательства, установленного судебным актом по делу № А57-14423/10 ответчиками не оспорены.

Как верно установлено судом первой инстанции, основной должник, чьи обязательства установлены судебным актом по делу № А57-14423/10, является муниципальным учреждением.

В соответствии с Уставом МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», а также решением Саратовской городской Думы от 13.10.1998 № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» имущество МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» является собственностью муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 120 ГК РФ, в редакции, применяемой к рассматриваемым отношениям, МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность несет собственник имущества.

Собственником имущества данного учреждения является ответчик - муниципальное образование «Город Саратов».

Таким образом, ответственность по обязательствам, неисполненным МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова», несет муниципальное образование «Город Саратов» в лице своих исполнительных органов за счет средств казны города.

В соответствии со статьей 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 № 104, необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (подпункт 1 пункта 1 статьи 399 ГК РФ), недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (пункт б статьи 63 ГК РФ), необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ).

ЖСК «Зорька» 18.07.2014 направило ликвидатору МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» требование о погашении задолженности по исполнительному листу серии АС № 001913665 в размере 91 330 рублей 42 коплей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653 рубля 21 копейка. Однако МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова направил истцу ответ о том, что ликвидационный баланс не сформирован, вопрос о включении суммы долга будет рассматриваться по окончательному формированию балансу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 (в редакции от 19.04.2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать положения пунктов 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 ГК РФ, предусматривающих право кредиторов, заявивших ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации, на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» также предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих учреждений при недостаточности их имущества.

Согласно статье 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2007 № 4664/07).

Истец обратился с иском о привлечении субсидиарного должника к ответственности после вынесения судебного акта о взыскании задолженности с основного должника. При этом им направлен исполнительный лист о взыскании с основного должника в адрес судебного пристава-исполнителя, который направил исполнительный лист в адрес ликвидационной комиссии, однако лист не исполнен до настоящего времени.

В силу статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае обращения взыскателя в службу судебных приставов - исполнителей при ликвидации должника - организации, исполнительные документы вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору) судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, доказательством предъявления требований к ликвидируемому должнику является направление исполнительных документов председателю ликвидационной комиссии должника либо непосредственно кредитором, либо судебным приставом