Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А57-12290/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12290/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2015 года                                             

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Хвалиной Элины Владимировны – Назаровой Натальи Юрьевны, действующей на основании доверенности от19.01.2015, №3,

Хвалиной Элины Владимировны, паспорт представлен,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хвалиной Элины Владимировны (г. Саратов),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2015 года по делу №А57-12290/2014, судья Лузина О.И.,

по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкорстан, Республика Башкорстан, г. Уфа,

к индивидуальному предпринимателю Хвалиной Элине Владимировне, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан,

о взыскании 311155,38 рублей ущерба, причиненного дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан», с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хвалиной Элине Владимировне (далее – ИП Хвалина Э.В.) о взыскании 311155,38 руб, в том числе, 285988,40 руб. согласно акту №106 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25166,98 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту №106 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 24.04.2013 за 384 дня по состоянию на 28 мая 2014 года с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 исковые требования Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкорстан» удовлетворены частично: с ИП Хвалина Э.В. взыскан ущерб, причиненный дорогам общего пользования, в размере 285988,40 руб.; в остальной части отказано; в доход федерального бюджета с ИП Хвалина Э.В.  взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 719,76 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хвалина Э.В. обратилась с апелляционной жалобой, уточненной в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения «Служба весового контроля Республики Башкорстан» в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ИП Хвалина Э.В. с выводами суда первой инстанции, в том числе:

- о тождественности весов, указанных в акте №106 и паспорте на весы автомобильные, а также о поверке данных весов; по мнению подателя апелляционной жалобы, истец не представил свидетельство о поверке весов №066257712;

- о доказанности достоверности взвешивания, которым обоснован расчет размера платы за причинение ущерба дорог;

- об установлении размера вреда в сумме 285988,40 руб.; по мнению подателя апелляционной жалобы, истец не доказал размер платы за причинение ущерба автомобильным дорогам;

- о наличии  у ответчика информации о введении временного ограничения движения с 01.04.2013 по 30.04.2013, размещенной 13.02.2013 на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан и опубликовании ее в СМИ в газете Республики Башкортостан, выпуск №34 от 22.02.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Хвалиной Э.В., ИП Хвалина Э.В.  поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение  в удовлетворенной части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего участниками спора возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2013 года при осуществлении ответчиком перевозки груза на принадлежащем ему транспортном средстве с полуприцепом на контрольном пункте, на 203 км автодороги Уфа – Инзер-Белорецк, выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок.

По указанному факту сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ при участии водителя ответчика составлен акт №106 от 24.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

На основании сведений, указанных в акте истец составил расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в период временных ограничений. Размер вреда, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 285988,40 рублей. Претензией от 13.06.2013 N1535 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в сумме 285988,40 руб. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

На сумму не возмещенного вреда истец также насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период 384 дня по состоянию на 28 мая 2014 года и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день его фактической уплаты.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части возмещения вреда,  отказав во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правилами возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934, и исходил из обоснованности исковых требований в указанной части, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец указывал на то, что ответчик должен возместить вред в размере 285988,40 руб., причиненный его транспортными средствами: седельным тягачом марки SCANIA модель R113М, регистрационный номер С 853 СВ 64, с полуприцепом марки VAN модель HOOL, регистрационный номер AE 7944 64, осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Уфа – Инзер-Белорецк на 203 км.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством

Выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог (пункт 3 части 6 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулировался на дату причинения вреда действовавшей в тот период Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146), в редакции от 24.07.2012.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением