Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-17467/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основания для признания юридического лица банкротом установлены пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Основанием для признания юридического лица банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьи   3 настоящего Закона.

В статье 190 Закона о банкротстве предусмотрено, что стратегические предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 3); для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегических предприятия или организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей (пункт 4).

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Саратовский  завод   приборных  устройств» включен в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 данного Закона. Согласно указанной статье дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. При этом исключения из указанной статьи Законом о банкротстве не предусмотрены. Таким образом, процедура наблюдения должна быть завершена в срок, не превышающий 7 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положением абзацев 2, 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федерального закона, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что восстановление   платежеспособности   невозможно.   Целесообразно  ввести    процедуру    банкротства  - конкурсное  производство.  Имущества  должника   достаточно  для   покрытия   судебных    расходов,    расходов  на  выплату   вознаграждения  арбитражным   управляющим.

По состоянию на дату судебного разбирательства  по  введению   конкурсного  производства  в отношении  должника  общий размер включенных в реестр требований кредиторов составлял  156 730 286,57 руб.

По   результатам   проведения   проверки   наличия  (отсутствия)   признаков   фиктивного   и преднамеренного   банкротства   должника   временным   управляющим    сделаны   выводы   о  наличии    признаков    преднамеренного   банкротства   должника. Для  определения   конкретного  размера    ущерба    нанесенного  ОАО «Саратовский    завод   приборных  устройств»  требуется  проведение  специальной   экспертизы,  которая  может   быть  осуществлена   при   условии   введения процедуры   конкурсного  производства   и об  отсутствии    оснований  для   проведения   проверки   наличия   признаков   фиктивного   банкротства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

25 сентября 2014 года, первое собрание кредиторов, не состоялось, поскольку в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор ИП Солдатенко П.Н. с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требования кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона  о банкротстве. Определением суда от 11 сентября 2014  года  заявление кредитора удовлетворено в полном объеме.

23 сентября  2014  года  в Арбитражный суд Саратовской области обратился временный управляющий ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лыженков Сергей Николаевич с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября  2014  года   в виде обязания временного управляющего ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова С.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО «Саратовский завод приборных устройств» до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный  пунктом  1  статьи   71 Закона  о банкротстве.

Определением суда от 30 сентября 2014   года   в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова Сергея Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2014   года  по делу №А57-17467/2011 отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Закона  о банкротстве   в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении в отношении стратегических предприятия или организации одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не определена саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих, удовлетворяющие определенным собранием кредиторов требованиям, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве стратегических предприятия или организации в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов к установленному арбитражным судом сроку принять соответствующие решения.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении в отношении стратегических предприятия или организации финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника (унитарного предприятия), уполномоченного государственного органа, федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой стратегические предприятие или организация осуществляет свою деятельность, а также иного третьего лица или третьих лиц при условии предоставления указанными лицами обеспечения исполнения обязательств должника, в том числе посредством предоставления государственных гарантий, в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер предоставляемого обеспечения не может быть менее размера обязательств должника, отраженных в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату до проведения первого собрания кредиторов. При этом утвержденный арбитражным судом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований кредиторов;

выносит определение о введении внешнего управления в отношении стратегических предприятия или организации при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если в арбитражный суд представлено заключение федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация, о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, срок рассмотрения дела о банкротстве в отношении должника в соответствии с требованиями статьей  51 Закона о банкротстве   истек.

Судом первой инстанции установлено, что оснований для введения процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не имеется, поэтому следующей процедурой банкротства ОАО  «Саратовский  завод   приборных  устройств»  может быть только конкурсное производство.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок, отведенный для подготовки дела к судебному разбирательству истек, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что следующей процедурой, которую необходимо ввести по итогам наблюдения, является конкурсное производство.

Доводы апелляционных  жалоб об  оспаривании   анализа финансового состояния должника, осуществленного временным управляющим и несогласию с его выводами,  отклоняются  судом  апелляционной   инстанции.

В силу статьи  70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 855 от 27.12.2004 (далее - Правила).

В  пункте 2 Правил указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что анализ финансового состояния должника временным управляющим проведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа".

Доказательств того, что указанные подателями  апелляционных   жалоб    предполагаемые недочеты повлияли на вывод о следующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, не представлено. Альтернативного анализа финансового состояния должника, опровергающего выводы временного управляющего, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований считать составленный временным управляющим анализ финансового состояния должника недостоверным и ненадлежащим, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме  того, пункт 2 статьи  34 Закона  о банкротстве  наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры правом обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные этим ФЗ процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации представленных прав действия.

Вопрос о несоответствии финансового анализа состояния должника, проведенного временным управляющим, фактическому финансовому состоянию должника является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд  апелляционной   инстанции   считает несостоятельными  доводы   подателей  апелляционной    о том,  что  процедура    конкурсного производства    введена   без  учета   мнения    конкурсных  кредиторов,    без   проведения  собрания  кредиторов.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее