Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А12-25231/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, а также размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Обязанность кооператива по возврату денежных средств, привлеченных от члена кредитного кооператива, в случае его выхода из кооператива, установлена статьей  14 ФЗ РФ «О кредитной кооперации».

Согласно представленным суду платежным поручениям, сумма денежных средств, перечисленных Бикмухаметовой  В.Н. , составила менее одного процента стоимости активов должника, что видно из суммы каждого отдельного платежного поручения по сравнению с активами должника, отраженными в бухгалтерских балансах.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в удовлетворении заявления  КПКГ  «Поволжье»  Верниковского  А.С.

Доказательств обратного в апелляционной жалобе не представлено. В свою очередь, конкурсный  управляющий должника не доказал, что цена оспариваемой сделки превысила один процент стоимости активов должника (по каждому оспариваемому платежному поручению).

Доводу заявителя о том, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными и совокупное требование по этим сделкам превышает 1% от стоимости активов КПКГ    «Поволжье», приведенному в письменных объяснениях и продублированному в апелляционной жалобе, в определении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При этом апелляционным судом учитывается, что к взаимосвязанным относятся сделки: имеющие единый субъектный состав либо взаимозависимость лиц - сторон сделок; имеющие однородный предмет, его назначение; совершенные одновременно или за непродолжительный период времени; направленные на единый результат; преследующие единую хозяйственную цель; имеющие взаимовлияние и взаимозависимость; имеющие единое содержание и исполнение.

Вместе  с тем,  в материалы  дела  не  представлено  доказательств  того, что  названные сделки преследовали взаимную цель, поскольку конкурсным  управляющим   КПКГ   «Поволжье»   Верниковский  А.С.  в материалы  дела   не   представлен    договор    о  членстве    во  исполнении   которого  Бикмухаметовой  В.Н.   вносились   взносы. Заявление  Бикмухаметовой  В.Н.  о   выходе   из  членов   кооператива,   на  основании   которого    кооперативом  совершены  оспариваемые  платежи, также в материалы дела заявителем не представлено. Оспариваемые платежи имеют значительный разрыв во времени совершения, оспариваемые сделки совершались практически в течении полугода, в разный налоговый период. В связи с чем, оснований полагать, что указанные сделки являются взаимосвязанными у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» Верниковского Александра Сергеевича следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С КПКГ  «Поволжье»  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы  в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по делу  №А12-25231/13 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать  с  кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» в доход  Федерального  бюджета    государственную  пошлину  за рассмотрение  апелляционной  жалобы  в размере   3 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный суд  Поволжского  округа   в течение   одного  месяца  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.  Пригарова