Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-5411/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5411/2013

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Микаилова Эльдара Алихтияра оглы                         (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015 года по делу № А57-5411/2013 (судья Сенякина И.П.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы Новикова Игоря Вадимовича (г. Саратов) о признании недействительной сделки,

в рамках дела № А57-5411/2013 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы                             (г. Саратов)

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы - Кузнецовой Н.Ю. по доверенности от 17.02.2014, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы Новикова Игоря Вадимовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

 Решением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 (резолютивная часть которого оглашена 11.02.2014) индивидуальный предприниматель Микаилов Эльдар Алихтияр оглы (далее – ИП Микаилов Э.А.о.) признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего отложено, исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на временного управляющего должника Новикова Игоря Вадимовича (далее – конкурсный управляющего Новиков И.В.)

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2014 № 29.

В рамках дела № А57-5411/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Микаилова Э.А.о. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Новикова И.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоры дарения недвижимого имущества:

- Микаиловой Дильбер Эльдаровне (далее  - Микаилова Д.Э.) жилого строения с кадастровым номером 6:48:030126:921, расположенного по адресу: г. Саратов, СТ Мичуринец в пос. Мирный 10, площадью 23,6 кв.м.

- Микаиловой Д.Э. земельного участка с кадастровым номером 64:48:030126:0138 расположенного по адресу: г. Саратов СТ Мичуринец в пос. Мирный 10, площадью 608 кв.м.

- Микаиловой Д.Э. жилого дома с кадастровым номером 64:48:030342:4648 площадью 156,8 кв.м., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2015  года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества, заключенные 21.12.2012 между Микаиловым Э.А.о. и Микаиловой Д.Э.:

- договор дарения жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного на садовом земельном участке площадь 23,6 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:921, расположенного по адресу: г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный, № 10.;

- договор дарения земельного участка площадью 608 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:0138 расположенного по адресу: г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный уч. 10

- договор дарения жилого дома площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов ул. Московская, д. 180.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал возвратить в конкурсную массу вышеуказанное имущество:

- жилое строение без права регистрации и проживания, расположенным на садовом земельном участке площадь 23,6 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:921, расположенного по адресу: г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный № 10.;

- земельный участок площадью 608 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:0138, расположенного по адресу: г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный уч. 10

- жилой дом площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов ул. Московская д. 180.

Микаилов Э.А.о. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсным управляющим Новиковым И.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ИП Микаилова Э.А.о и конкурсный управляющий Новиков И.В. поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.12.2012 между Микаиловым Э.А.о. (даритель) и Микаиловой Д.Э. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель передал одаряемой безвозмездно в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 608 кв.м. и расположенное на нем одноэтажное жилое строение без регистрации проживания площадью 23,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. Саратов СТ. Мичуринец в пос. Мирный № 10.

Также 21.12.2012 между Микаиловым Э.А.о. (даритель) и Микаиловой Д.Э. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости – одноэтажный+мансарда жилой дом общей площадью 156,8 кв.м., расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 327 кв.м., находящиеся по адресу г. Саратов: ул. Московская, д. 180.

Нотариально договоры дарения не удостоверялись. Данные договоры были зарегистрированы 17.01.2013, о чем имеются записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 64-64-11/840/2012-057, 64-64-11/840/2012-055 и 64-64-11/840/2012-054.

Полагая, что договоры дарения являются недействительными, поскольку были сделки совершены в пределах года до возбуждения дела о банкротстве ИП Микаилова Э.А.о., за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности дарителя, а также совершены заинтересованной стороной, в период, когда у должника имелись признаки банкротства – непогашенная кредиторская задолженность, конкурсный управляющий Новиков И.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, конкурсный управляющий Новиков И.В. обосновал наличие условий оспаривания сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сделка должника может быть признана арбитражным судом недействительной по основаниям, указанным в статье 61.2. Закона о банкротстве, а именно:

сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 5-7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами