Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А06-11224/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11224/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ширманова Н.В., действующего на основании доверенности № 38-Д от 03 апреля 2015 года; лица, привлекаемого к административной ответственности: генерального директора Нечипоренко С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТрансМастер-Астрахань», ОГРН 1073015004413, ИНН 3015079658 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года по делу № А06-11224/2014 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, ОГРН 1043000706902, ИНН 3015066338 (г. Астрахань)

к закрытому акционерному обществу «ТрансМастер-Астрахань», ОГРН 1073015004413, ИНН 3015079658 (г. Астрахань)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее – Управление Роскомнадзора по Астраханской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «ТрансМастер-Астрахань» (далее – ЗАО «ТрансМастер-Астрахань», общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2015 года ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Роскомнадзора по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Астраханской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Астраханской области 10 ноября 2014 года в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. был проведен мониторинг в отношении ЗАО «ТрансМастер-Астрахань».

По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора было установлено, что оператор связи ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» авторизован для использования указанного web-сервиса, но в период с 07 ноября 2014 года по 10 ноября 2014 года не осуществлял выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, информация, содержащаяся в Едином реестре запрещенных сайтов, была закрыта оператором связи ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» только 11 ноября 2014 года.

По результатам мониторинга по оператору связи ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» был составлен протокол мониторинга № 6 Единой информационной системы Роскомнадзора от 10 ноября 2014 года.

17 ноября 2014 года начальником отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Астраханской области Денисовой Т.Л. в отношении ЗАО «ТрансМастер-Астрахань», в присутствие директора Нечипоренко С.М., составлен протокол № 000760 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

24 ноября 2014 года Управление Роскомнадзора по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не допущено.

Суд апелляционной инстанции установил, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения истек срок давности привлечения ЗАО «ТрансМастер-Астрахань» к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте). По делам о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), в том числе по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) срок привлечения к административной ответственности составляет три месяца.

Аналогичный подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ содержатся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 17013/10, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 75-АД12-1.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае правонарушения выражается в неисполнении  предусмотренной законом обязанности и является оконченным в день невыполнения соответствующей обязанности. Так, в соответствии с п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее Правил) перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Не совершение определенных действий в сроки, указанные в Правилах, образует оконченный состав административного правонарушения.

Кроме того, факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выявлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, 10 ноября 2014 года, что нашло отражение в протоколе мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора № 6.

Следовательно, предельным сроком привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является – 10 февраля 2015 года.

Как усматривается из решения арбитражного суда Астраханской области,  резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2015 года.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой принятия этого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о том, что ответчик подвергнут административному взысканию по истечении трехмесячного срока, предусмотренного п. ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 8198/11.

Обращение административного органа в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, при истечении указанного срока на дату вынесения решения судом первой инстанции, не свидетельствует о продлении такого срока либо его приостановлении и возможности привлечения общества