Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-8206/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8206/09

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «02»    апреля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «07»   апреля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Пригаровой  Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания  с  использованием  средств  аудиозаписи  помощником судьи  Рябихиной  И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу №А12-8206/2009, принятое судьей Толмачёвой О.А.,

по  заявлению  ВТБ Банк (Австрия) АГ  о признании недействительным решения комитета кредиторов от 07 октября 2014 года 

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 110; ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном заседании  представителя    конкурсного   управляющего   закрытого  акционерного   общества  «Волгоградский  металлургический   завод  «Красный Октябрь»  Пименова   Павла  Владимировича  Мирошниковой  Е.Г.,  действующей на основании   доверенности  от   01 января   2015  года  №13/01-39/д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10 октября 2012 года   закрытое  акционерное  общество   «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее  - ЗАО  «ВМЗ  «Красный  Октябрь», должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 23 октября  2012  года  конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н. Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 27 февраля  2014 года  конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд  Волгоградской  области   обратился  ВТБ Банк (Австрия) АГ с заявлением о   признании  решения комитета кредиторов ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» по утверждению Положения №3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «ВМЗ Красный Октябрь» посредством публичного предложения  от  07 октября  2014 года  незаконным.

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области  от  21 января  2015 года   в удовлетворении   заявления  «ВТБ Банк  (Австрия)  АГ»   о  признании   недействительным   решения   комитета   кредиторов  ЗАО  «ВМЗ  «Красный  Октябрь»   от  07   октября  2014 года  по  утверждению   Положения  №3 о  порядке,  сроках   и условиях    реализации   имущества  ЗАО  «ВМЗ  «Красный  Октябрь»   посредством   публичного  предложения отказано.

«ВТБ Банк  (Австрия)  АГ»    не согласился   с   принятым судебным актом и обратился  в суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит  определение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные  требования.

Конкурсный  управляющий  ЗАО  «Волгоградский   металлургический  завод  «Красный Октябрь» возражает против удовлетворения   апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным в отзыве.

Иные  лица, участвующие  в деле,   в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и телеграммами,  приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 марта    2015   года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица, участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 октября  2014 года  конкурсным  управляющим  ЗАО  «ВМЗ  «Красный Октябрь»  Пименовым  П.В.  проведено заседание    комитета   кредиторов    ЗАО  «ВМЗ  «Красный Октябрь» со следующей повесткой дня: «Утверждение    положения  №3  о  порядке,   сроках   и условиях   продажи     незаложенного  имущества  ЗАО  «ВМЗ  «Красный Октябрь»    путем    публичного    предложения».

В указанном заседании    комитета  кредиторов   приняли  участия  3  члена    комитета  кредиторов (кворум   100%).

По итогам   голосования   по  вопросам  повестки  дня   комитетом  кредиторов   большинством  голосов  (за -  3  голоса)    принято  решение  «Утвердить    положение  №3   о  порядке,  сроках  и условиях  продажи    незаложенного     имущества  ЗАО  «ВМЗ  «Красный  октябрь»   путем  публичного  предложения».

ВТБ  Банк  (Австрия)  АГ    обращаясь в суд  с заявлением  о  признании   недействительным    решения комитета  кредиторов   ЗАО  «ВМЗ «Красный  Октябрь» от  07 октября  2014 года, указал  на  то, что   возражает    против   определения задатка   в размере  10%, определения   шага   снижения   цены  при осуществлении   торгов   путем  публичного предложения, против   установленной   начальной  цены,   поскольку   отчет   об  оценке  датирован  01 июля  2013 года.

Суд  первой  инстанции  отказал  в  удовлетворении  заявленных  требований  в полном  объеме.

Суд  апелляционной  инстанции    считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и  обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства, только если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения, касающиеся исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель