Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-15760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качества результата работы предусмотрены в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

     Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

     В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса.

     В соответствии с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

     Во исполнение муниципального контракта на выполнение работ по ремонту фасада здания от 6 сентября 2013 года № 215 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 189390 руб., последний не был подписан, т.е. работы заказчиком не приняты. В дополнениях к акту о приемке выполненных работ от 18 октября 2013 года № 11-30-196 заказчик перечислил выявленные дефекты работ, предложил подрядчику устранить выявленные недостатки до 15 ноября 2013 года.   

     Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

     Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

     Определением от 10 сентября 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15760/2014 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу  с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза».

     Из заключения эксперта от 10 ноября 2014 года № 116-11/14 СТЭ следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте муниципального бюджетного учреждения «Социально-досуговый центр «Юность» не соответствует проектной документации и требованиям действующих строительных норм и правил.

     В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

     Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     На основании части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством  у суда не имеется.

     Истец, утверждая, что в экспертном заключении от 10 ноября 2014 года № 116-11/14 СТЭ подтверждена некачественность выполненных строительно-монтажных работ обществом с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» по муниципальному контракту 6 сентября 2013 года № 215, не учел, то обстоятельство, что экспертами Загорской Т.А., Анисимовой А.А. также отмечено, что локальный сметный расчет, являющийся приложением к муниципальному контракту от 6 сентября 2014 года № 215 изначально составлен не верно: работы и материалы, указанные в сметном расчете изначально ошибочны и не должны были применяться на обследуемом объекте, что заведомо влечет за собой нарушение строительных норм и правил, нехватку заложенных материалов, в частности отделку материалов.

     По условиям части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

     При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

     Пунктами 2.1 и 2.2 муниципального контракта предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком по графику (приложение № 1), в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (приложение № 2) и локально-сметной документацией (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

     Из муниципального контракта и материалов дела не следует, что подрядчик разрабатывал  проектную документацию и составлял локально-сметную документацию.

     В экспертном заключении от 7 декабря 2014 года № 116-11/14 СТЭ сделан вывод о неверном указании в сметном расчете работ и подлежащих применению материалов, что повлекло за собой нарушение строительных норм и правил.

     Положения части 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

     Нормы частей 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской федерации возлагают на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

     Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нельзя обязать подрядчика устранить недостатки выполненных работ, если они выполнены в соответствии с технической документацией, прилагаемой к муниципальному контракту, которая изначально составлена с нарушением строительных норм и правил.

     Способы защиты гражданских прав содержатся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный перечень не является исчерпывающим. Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства истцу предоставлено право избрания, с каким иском обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

     Обязание ответчика произвести работы по устранению недостатков по существующей технической документации не приведет к положительному результату, т.к. подлежащие к применению строительные материалы, указанные в локально-сметном расчете, непригодны для таких работ, следовательно, проектно-сметная документация требует изменения.

     Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в отношении заявленного в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства о взыскании                     19488 руб. 23 коп. неустойки на основании пункта 12.1 муниципального контракта.

     Данное требование является самостоятельным, поскольку имеет новый предмет и основание иска. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования не повлекло за собой отказа в предоставлении учреждению судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008.

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                     2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор,