Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А12-15760/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15760/2014

07 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Социально-досуговый центр «Юность», ст. Клетская Клетского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2015 года по делу № А12-15760/2014, принятое судьей С.В. Лазаренко,

по иску муниципального бюджетного учреждения «Социально-досуговый центр «Юность», ст. Клетская Клетского района Волгоградской области,                               (ОГРН 1073455000850, ИНН 3412301605),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой»                                     г. Михайловка Волгоградской области, (ОГРН 1123456001349, ИНН 3437015155),

об исполнении обязательства в натуре,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.03.2015 №№ 80753, 80754, отчетом о публикации судебных актов от 11.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Социально-досуговый центр «Юность» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» о безвозмездном устранении недостатков строительно-монтажных работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту фасада здания от 6 сентября 2013 года № 215.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  исковые требования и просит обязать ответчика без дополнительной оплаты в течение 20 дней с момента вынесения решения устранить следующие недостатки работ: неоштукатуренные фрагменты поверхности стены, неравномерности затирки штукатурки, отшлифовать поверхность стены, удалить имеющиеся набрызги и раковины на плоскости стены, исправить неоднородность и мозаичность окраски стены, а также взыскать 19488 руб. 23 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства на основании пункта 12.1 муниципального контракта на выполнение работ по ремонту фасада здания от 6 сентября 2013 года № 215 за период с 27 сентября 2013 года по 5 сентября 2014 года.

     Решением от 3 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15760/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное учреждение «Социально-досуговый центр «Юность» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  при приемке работ заказчиком были сделаны замечания по их качеству, направлена претензия с заключением комиссии по приемке выполненных работ, подрядчик предложил устранить замечания заказчика с подписанием локально-сметного расчета за дополнительную плату, в заключении эксперта недостатки выполненных работ подтверждены, между тем, не применены нормы статей 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

     Общество с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» не представило отзыв на апелляционную жалобу. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение «Социально-досуговый центр «Юность» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту фасада здания от 6 сентября 2013 года № 215, в соответствии с разделом 2 которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки выполнить ремонтные работы фасада здания, согласно графику выполнения работ и передать из заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту от 6 сентября 2013 года № 215 стороны предусмотрели график проведения ремонтных работ фасада здания муниципального бюджетного учреждения «Социально-досуговый центр «Юность».

     Цена и порядок расчетов определены в разделе 3 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 4, права и обязанности сторон – в разделе 5, порядок производства работ -  в разделе 6 заключенного муниципального контракта, порядок обеспечения материалами и оборудованием -  в разделе 7, охрана объекта – в разделе 8, место выполнения работ – в разделе 9, порядок сдачи-приемки работ – в разделе 10, гарантии качества работ – в разделе 11, ответственность сторон – в разделе 12, срок действия контракта – в разделе 13, форс-мажорные обстоятельства – в разделе 14, порядок разрешения споров – в разделе 15, порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 16, прочие условия и заключительные положения – в разделе 17, адреса и реквизиты сторон – в разделе 18 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту фасада здания от 6 сентября 2013 года № 215 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     В соответствии с пунктом 3.1 стоимость выполняемых по контракту работ, подлежащих оплате заказчиком, составляет 189390 руб.

     Пунктом 3.2 муниципального контракта от 6 сентября 2013 года № 215 предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить к моменту начала работ 30% от общей стоимости договора в размере 56817 руб.

     Платежным поручением от 8 октября 2013 года № 2954 муниципальным бюджетным учреждением «Социально-досуговый центр «Юность» уплачен аванс на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью                                                     в сумме 56817 руб.

     Истец полагает, что выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ВистаСтрой» по заключенному муниципальному контракту работы не были приняты заказчиком из-за их некачественности, также в материалах дела представлено заключение комиссии по приемке выполненных работ по муниципальному контракту от 6 сентября 2013 года № 215 об обнаружении следующих дефектов: имеются неоштукатуренные фрагменты поверхности стены, неравномерность затирки штукатурки, т.е. на плоскости стены имеются набрызги и раковины, поверхность стены не отшлифована, поэтому покраска неоднородна и мозаична, о чем подрядчику направлена претензия от 18 октября 2013 года № 11-30-194.

     Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.    

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

     Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     Сроки обнаружения ненадлежащего