Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А06-2732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09.11.2012 № 320.20.12, произведенным независимым оценщиком ООО «Нижневолжское агенство оценки».

Установив изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при согласовании сделки властно-распорядительные органы МО «Город Астрахань» в период с 10.05.2012 по 27.01.2013 допустили незаконное бездействие.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи ИП Яровым И.Ю. заявления о реализации преимущественного права выкупа арендованного помещения (31.03.2011), основываясь на положениях Федерального закона № 159-ФЗ, которыми установлены порядок и сроки осуществления требуемых при отчуждении имущества действий, исходя из которых в данном конкретном случае проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 27.06.2011, тогда как  только 28.01.2013 (дата распоряжения администрации г. Астрахани) уполномоченным органом местного самоуправления дано согласие о продаже объекта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущении МУП «Центр недвижимости» и органами муниципального образования «Город Астрахань» Астрахань в лице Администрации г. Астрахани незаконного бездействия в период соответственно предприятием - с 08.07.2011 по 16.12.2011, а органом местного самоуправления - с 27.06.2011 по 06.07.2011 и с 10.05.2012 по 27.01.2013, что повлекло несение истцом дополнительной обязанности по уплате арендной платы за нежилое помещение соответственно в сумме 180 955 руб. 80 коп. и в сумме 276 801 руб. 62 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом сумм, определенных ко взысканию с ответчиков, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доказана совокупность условий необходимых для возмещения обществу заявленной суммы убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона № 159-ФЗ действий (бездействия) МУП «Центр недвижимости» и органов муниципального образования «Город Астрахань» Астрахань в лице Администрации г. Астрахани при принятия решения и даче согласования при отчуждении спорного арендуемого помещения, вина указанных лиц в ненадлежащем исполнении требований закона,  причинно-следственная связь между понесёнными ИП Яровым И.Ю. убытками и действиями (бездействием) ответчиков, период взыскания, размер убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу Администрации города Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года по делу № А06-2732/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Астрахани    - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                              В.Б. Шалкин