Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А06-2732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

При рассмотрении требований о взыскании убытков с учетом специфики спорных правоотношений, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт причинения и наступления вреда, вина лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинная связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, регулируются Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого   имущества,   находящегося  в   государственной   собственности   субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все предусмотренные статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ условия ИП Яровым И.Ю. соблюдены.

Исковым периодом ко взысканию с ответчиков убытков истцом определен период с 01.11.2010 по 01.11.2013.

Судом первой инстанции установлено, что право на выкуп арендуемого им помещения в порядке требований Федерального закона № 159-ФЗ ИП Яровой И.Ю. реализовал дважды - 12.02.2009 в письме № 29 (т. 1, л.д. 16) и 31.03.2011 в заявлении (т. 2, л.д. 14-15).

При реализации права на выкуп арендуемого им помещения впервые, то есть на основании письма от 12.02.2009, в адрес истца был направлен проект договора купли-продажи письмом исх. № 03-12/ 630 от 01 декабря 2009 года.

Однако между ИП Яровым И.Ю. и МУП «Уют» возникли разногласия относительно цены продажи испрашиваемого в собственность нежилого помещения, за разрешением которых предприниматель обратился в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражный суд Астраханской области от 28.06.2010 производство по делу № А06-2794/2010 прекращено в связи с отказом от иска (т. 1, л.д. 100).

Договор купли-продажи арендуемого ИП Яровым И.Ю. помещения так и не был подписан.

26  ноября 2011 года администрацией г. Астрахани издано распоряжение               № 970-р о признании утратившим силу распоряжения № 993-р «О согласовании МУП «Уют» продажи недвижимого имущества».

Установив, что по заявлению от 12.02.2009 ИП Яровым И.Ю. не было реализовано преимущественное право на приобретение арендуемого помещения по воле самого предпринимателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде уплаты арендных платежей за период с  01.11.2010 по 31.03.2011 (дата повторного обращения ИП Яровым И.Ю. за выкупом помещения).

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в указанной части не содержит.

31 марта 2011 года  ИП Яровой И.Ю. как субъект, отвечающий требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, повторно направил в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрены действия, которые уполномоченный орган обязан совершить в двухмесячный срок с даты получения заявления при реализации прав арендатора.

Так, согласно части 3 названной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается лицами, участвующими в деле, распоряжением администрации г. Астрахани № 538-р от 18.08.2006 спорный объект аренды был закреплён  на праве хозяйственного ведения за МУП г Астрахани «Уют».

Право хозяйственного ведения предприятия зарегистрировано в мае 2009 года, то есть после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том то, что ИП Яровой И.Ю. не обращался в муниципальное образование «Город Астрахань» как собственнику имущества за реализацией преимущественного права на  арендованного имущества в период, подлежат отклонению.

Действие Федерального закона № 159-ФЗ распространяется и на отношения по приобретению арендатором в собственность имущества, находящегося в хозяйственном ведении, у муниципального или государственного предприятия.

Однако для реализации такого права со стороны арендатора имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию, необходимо соблюсти ряд условий.

Согласно частям 2, 3 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом поданного 31.03.2011 истцом заявления о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность, проект договора купли-продажи должен был быть направлен арендатору не позднее 27.06.2011 либо  не позднее 01.04.2011 заявление должно было быть возвращено арендатору с указанием мотивов отказа.

Так, 29.03.2011 Комитет экономики администрации г. Астрахань уведомило директора МУП «Уют», о том что заявление от 15.03.2011 о согласовании сделки направлено в Управление муниципальным имуществом администрации                     г. Астрахань о даче согласия на продажу спорного помещения (т. 2, л.д. 38).

07 июля 2011 года Управление муниципальным имуществом администрации                     г. Астрахань сообщило директору МУП «Уют», что рассмотрение вопроса о даче согласия на продажу помещения в г. Астрахань, пер. Театральный, 3, помещение  № 29, литер А, Б, Б3 приостановлено в связи с задолженностью по арендной плате перед Управлением (т. 2, л.д. 39).

Учитывая максимальный срок на совершение требуемых законом действий, суд первой инстанции верно определил, что бездействие бездействие ответчиков началось с 27.06.2011, при этом с 27.06.2011 по 06.07.2011 незаконно бездействовали властно-распорядительные органы муниципального образования «Город Астрахань», на которых возложена обязанность по даче согласия предприятию на отчуждение объекта.

При получении указанного выше письма от 07.07.2011 МУП «Уют» не известило заявителя об изложенных в нем фактах, не поставило ИП Ярового И.Ю. о наличии  задолженности по арендной плате, которая послужила основанием для приостановления администрацией г. Астрахани рассмотрения вопроса о даче согласия на отчуждение испрашиваемого в собственность помещения.

Об этом обстоятельстве ИП Яровому И.Ю. стало известно только при рассмотрении арбитражного дела № А06-9009/2011.

Доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2012 по делу № А06-9009/2011 в иске Управления муниципальным имуществом администрации                     г. Астрахань о взыскании задолженности по арендной плате с ИП Ярового И.Ю. было отказано в связи с истечением срока исковой давности (т. 1, л.д. 25-26).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в период с 08.07.2011 16.12.2011 МУП «Уют» допустило противоправное бездействие, которое выразилось в неисполнении предприятием обязанности по уведомлению ИП Ярового И.Ю. о наличии у него задолженности по арендной плате, что также явилось причиной нарушения установленного законом срока реализации права на выкуп помещения и заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, в порядке положений   Федерального закона № 159-ФЗ.

В дальнейшем, 10 апреля 2012 года МУП «Уют» письмом исх. № 03-04/133 направило пакет документов на согласование возмездной сделки по реализации истцу преимущественного права в адрес мэра г. Астрахани (т. 2, л.д. 58).

28 мая 2012 года Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани письмом исх. № 30-02-01-903 возвратило обращение МУП «Уют» о реализации объекта с формулировкой о невозможности исполнить обращение в связи со сменой отраслевого органа, курирующего предприятия (т. 2, л.д. 56).

30 мая 2012 года в адрес вице-мэра г. Астрахани была направлена служебная записка с исх. № 03-05/181  с просьбой определить курирующиий орган для согласования сделки (т. 2, л.д. 55).

12 октября 2012 года распоряжением мэра города Астрахани от 12.10.2012 года № 816-р МУП г. Астрахани «Уют» согласована продажа недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 586 кв.м, расположенного по адресу г. Астрахань, пер. Театральный дом 3 (т. 2, л.д. 52).

Длительность согласования сделки повлекла утрату актуальности отчета о рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости (03.10.2012 года), что повлекло необходимость по заказу МУП г. Астрахани «Уют» нового отчета об определении рыночной стоимости объекта.

15 ноября 2012 года МУП г. Астрахани «Уют» письмом исх. № 03-11/368 направило в адрес мэра г. Астрахани отчет об оценке от 09.11.2012 № 320.20.12               (т. 2, л.д. 51).

04 декабря 2012    года       письмом   исх.№ 30-02-01-1735/12   Управление муниципального имущества администрации г-. Астрахани уведомило предприятие о подготовке проекта распоряжения о внесении изменений в распоряжение № 8 16-р от 12 октября 2012 года в связи с получением нового отчета о рыночной стоимости объекта.

28 января 2013 года администрацией г. Астрахани № 26-р издано распоряжение о внесении изменений в № 816-р от 12 октября 2012 года, в котором администрация согласилась с МУП г. Астрахани «Уют» о продаже в установленном порядке в соответствии с законодательством объекта недвижимого имущества, закрепленного за предприятием  на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Театральный пер., дом 3, литер строения А, Б, ЯБ3 нежилое помещение № 29, общей площадью 586 кв.м по цене не ниже 12 609 000, 0 руб. с учетом НДС, установленной отчетом об оценке от