Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А06-2732/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2732/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  03 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года по делу №А06-2732/2014 (судья Соколова А.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Ярового Игоря Юрьевича (ИНН 301500112263)

к Администрации города Астрахани (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления Администрации города Астрахани,

муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»,

муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани

о взыскании убытков в сумме 1 072 486 руб. 04 коп.

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Ярового Игоря Юрьевича Окуня Г.М., действующего по доверенности от 01.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яровой Игорь Юрьевич (далее – ИП Яровой И.Ю., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчикам Администрации города Астрахани, муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Финансово-казначейского управления и Администрации города Астрахани, муниципальному унитарному предприятию «Центр недвижимости» о взыскании убытков в сумме              1 072 486 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2014 года с учётом определения от 23 декабря 2014 года об исправлении опечатки исковые требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд взыскал с МУП «Центр недвижимости» в пользу ИП Ярового И.Ю. убытки в сумме 153 765 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 3401 руб. 51 коп.

С МО «Город Астрахань» в лице Администрации города Астрахани за счет казны МО г. Астрахань в пользу ИП Ярового И.Ю. взысканы убытки в сумме                283 832 руб. 77 коп., судебные расходы в сумме 6 278 руб. 77 коп.

 В остальной части требований, в том числе к Администрации города Астрахани, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Астрахани обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объёме. Заявитель жалобы считает, что действия Администрация города Астрахани и МУП «Центр недвижимости» не были направлены на исключение и воспрепятствование реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого   имущества,   находящегося  в   государственной   собственности   субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ИП Ярового И.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети Интернет размещен 11.03.2015, что следует из соответствующего отчета о публикации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ИП Ярового И.Ю., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 13.11.2000 между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и ИП Яровым И.Ю. (Арендатор) заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений № 7689 (далее – Договор) на нежилое помещение № 29 общей площадью 586 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Театральный д. 3 литер строения А, Б, Б 3.

Согласно пункту 1 Договора на основании распоряжения Администрации от 17.10.2000 № 2085-р Комитет сдает Арендатору в арендное пользование нежилое помещение (строение).

13.11.2000 сторонами подписан акт приема-передачи указанного нежилого помещения.

Срок аренды определён сторонами с 01.11.2000 по 31.10.2015 (пункт 1.2 Договора).

18.08.2006 распоряжения Администрации г. Астрахани № 538-р от 18.08.2006 объект аренды был закреплён  на праве хозяйственного ведения за МУП г Астрахани «Уют».

Распоряжением Администрации г. Астрахани № 670-р от 21 августа 2012 года МУП «Уют» реорганизовано путем присоединения к МУП «Недвижимость», а МУП «Недвижимость» переименовано в МУП «Центр Недвижимости».

12.02.2009 ИП Яровой И.Ю. направил в МУП письмо за № 29 с просьбой предоставить преимущественное право выкупа части помещений в соответствии с техническим паспортом 2009 года.

25.03.2009 письмом исх. № 03-03/149 МУП в адрес предпринимателя направлен ответ, согласно которому работа по согласованию сделки по реализации арендованного истцом нежилого помещения, будет проведена после регистрации права хозяйственного ведения на арендуемые нежилые помещения.

После регистрации права хозяйственного ведения на выкупаемое помещение 08.05.2009 МУП в адрес Комитета имущественных отношений администрации г. Астрахани направлен пакет документов о согласовании продажи арендуемого предпринимателем помещения.

25.11.2009 администрацией г. Астрахани издано распоряжение № 993-р «О согласовании МУП г. Астрахани «Уют» продажи недвижимого имущества, в котором была согласована цена продажи помещения по переулку Театральному, 3 площадью 586 кв.м за 8 800 000 рублей.

21.12.2009 письмом исх .№ 03-12/ 630. в адрес предпринимателя направлен проект договора купли-продажи.

Не согласившись с указанной ценой ИП Яровой И.Ю. направил протокол разногласий, а затем обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к МУП города Астрахань «Уют» об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения № 29, общей площадью 586 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Театральный, д. 3, литер строения А, Б, Б3; принять редакцию предпринимателя Ярового И.Ю. пунктов 2.1, 2.2, 2.4 договора, представленную в протоколе разногласий к договору № 04 в качестве условий договора купли-продажи арендуемого помещения; установить цену нежилого помещения № 29, общей площадью 586 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, пер. Театральный, д.3, литер строения А, Б, Б3 согласно оценке, произведенной независимым оценщиком Коваленко О.П. (дело № А06-2794/2010).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2010 производство по делу № А06-2794/2010 прекращено в связи с отказом от иска.

В связи с не подписанием договора купли-продажи в установленный срок, утратой ИП Яровым И.Ю. права преимущественной приватизации, Администрация г. Астрахани распоряжением № 970-р от 26.11.2010  признала утратившим силу распоряжение № 993-р.

В 2011 году ИП Яровой И.Ю. вновь обратился с письмами о реализации своего законного преимущественного права на выкуп арендованного имущества (письма № 1 и 2 от 14.01.2011 и заявление от 31.03.2011).

Ответ на запрос МУП «Уют» о согласовании сделки от 15.03.2011 органами местного самоуправления дан только 07.07.2011.

Предпринимателю стало известно об отсутствии у МО «Город Астрахань» воли на принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке Федерального закона № 159-ФЗ при рассмотрении дела № А06-9009/2011.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2012 по делу № А06-9009/2011 в иске о взыскании задолженности по арендной плате с предпринимателя было отказано в связи с истечением срока исковой давности.

10 апреля 2012  года МУП письмом исх. № 03-04/133 направило пакет документов на согласование возмездной сделки по реализации истцу преимущественного права в адрес мэра г. Астрахани.

28 мая 2012 года Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани письмом исх. № 30-02-01-903 возвратило обращение предприятия о реализации объекта, указав на невозможность его исполнения обращение по причине смены курирующего органа для согласования сделки.

30 мая 2012 года  в адрес вице-мэра г. Астрахани направлена служебная записка с исх.№ 03-05/181 для определения курирующего органа для согласования сделки.

Распоряжением мэра города Астрахани от 12.10.2012  № 816-р МУП                     г. Астрахани «Уют» согласована продажа недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 586 кв.м, расположенного по адресу г. Астрахань, пер. Театральный дом 3 (т. 1, л.д. 31).

В связи с длительностью согласования сделки утратил актуальность отчет о рыночной стоимости выкупаемого объекта недвижимости (03.10.2012).

МУП г. Астрахани «Уют» заказан новый отчет об определении рыночной стоимости объекта.

15 ноября 2012 года письмом исх. № 03-11/368 указанный отчет направлен в адрес мэра г. Астрахани.

04 декабря 2012 года письмом исх. № 30-02-01-1735/12 Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани уведомило предприятие о подготовке проекта распоряжения о внесении изменений в распоряжение № 816-р от 12.10.2012 в связи с получением нового отчета о рыночной стоимости объекта.

28 января 2013 года администрацией г. Астрахани издано распоряжение              № 26-р о внесении изменений в  распоряжение № 816-р от 12.10.2012, пункт 1  которого следует читать в редакции: «1. Согласиться с МУП г. Астрахани «Уют» о продаже в установленном порядке в соответствии с законодательством объекта недвижимого имущества, закрепленного за предприятием  на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Театральный пер., дом 3, литер строения А, Б, ЯБ3 нежилое помещение № 29, общей площадью 586 кв.м по цене не ниже 12 609 000, 0 руб. с учетом НДС, установленной отчетом об оценке от 09.11.2012 № 320.20.12, произведенным независимым оценщиком ООО «Нижневолжское агенство оценки» (т. 2, л.д. 54).

Истец, ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчиков, нарушающего права ИП Ярового И.Ю.  на выкуп арендуемого помещения в порядке требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, в спорный период предприниматель обязан был нести расходы по аренде этого помещения и нес их, что причинило ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для