Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А57-16440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16440/2014

03 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «01»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «03»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» - Мерц И.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2014; представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Берестнева С.Н., действующего на основании доверенности от 20. 02.2015

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-16440/2014 (судья Никульникова О.В.)

по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» (ИНН 6450925977  ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 1027706023058 ИНН 7706284124)

о взыскании задолженности по договору №06-3242/Сар от 10.12.2006 за апрель, май 2014 года в размере 690152 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29950 руб. 58 коп.,

третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» (далее по тексту – ОАО «МРСК «Волги», истец)   обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее по тексту – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», ответчик), третьи лица: открытое акционерное общество «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго»), комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области (далее по тексту – Комитет) о взыскании задолженности по договору № 06-3242/Сар от 10.12.2006 за апрель, май 2014 года в размере 690 152 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 950 руб. 58 коп.

           В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 06-3242/Сар от 10.12.2006 за апрель, май 2014 года в размере 846 844 руб. 65 коп. В оставшейся части исковые требования оставлены без изменения.

           Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает увеличение исковых требований в части основного долга, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 23 января  2015 года с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в пользу ОАО «МРСК «Волги» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 19.06.2014 в размере 24 452 руб. 78 коп.

           В части взыскания задолженности по договору № 06-3242/Сар от 10.12.2006 за апрель - май 2014 года в размере 846 844 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 497 руб. 80 коп. отказано.

           С ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в доход федерального бюджета взыскана  госпошлина по иску в размере 572 руб. 73 коп.

           С ОАО «МРСК «Волги» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2 561 руб. 13 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК «Волги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца.

           По мнению подателя жалобы в расчётах должна использоваться величина технологического расхода (потерь), учитываемая при расчёте тарифов на услуги по передаче электроэнергии с учётом п. п. 33. 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

           Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. 

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК «Волги» (исполнитель) и ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (заказчик) заключен договор по передаче электрической энергии № 06-3242/Сар от 10.11.2006.

           В связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» к ОАО «МРСК Волги» стороны дополнительным соглашением от 31.03.2008 была произведена замена исполнителя по договору с ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания» на ОАО «МРСК Волги».

           Согласно пункту 2.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

           Точки поставки электрической энергии, т.е. места присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики потребителей заказчика к электрическим сетям исполнителя (являющиеся местами исполнения обязательств исполнителя) определены в приложении № 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. договора.

           Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки в сеть заказчика или потребителей заказчика (пункт 3.3.1), по окончании каждого расчётного периода определять объёмы переданной заказчику электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения и документы (пункт 3.3.4), направлять заказчику «Акт об объёме переданной электрической энергии» и «Акт об оказании услуг» не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за расчётным периодом (пункт 3.3.8).

           Расчётным периодом для определения объёма оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1).

           Исполнитель до 12.00 местного времени 5 числа месяца, следующего за расчётным, направляет Заказчику сводную ведомость переданной электрической энергии, акт об объемах переданной электрической энергии, счёт - фактуру и акт выполненных работ (пункт 6.2).

           Заказчик обязан в течение 5 дней рассмотреть документы, представленные исполнителем, и подписать их (пункт 6.3). Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется как сумма произведений по соответствующему уровню напряжения объема переданной электрической энергии и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного уполномоченным органом государственного регулирования тарифов (пункт 6.6).

           Окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, с учётом платежей, произведённых Заказчиком по выставленному счёту, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в Акте об объёмах переданной электрической энергии (пункт 6.7).

           В силу пункта 8.3. договора № 06-3242/Сар от 10.11.2006 он был пролонгирован на 2014 год.

           Буквальное толкование условий договора № 06-3242/Сар от 10.11.2006 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

           Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как верно установлено судом первой инстанции, в апреле 2014 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 64804850 кВт/ч на сумму 85 545 462 руб. 49 коп.; в мае 2014 года истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 59547570 кВт/ч на сумму 77 121 163 руб. 18 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель и май 2014 года, а также актами об объёме переданной электрической энергии.

           Ответчик, данные акты подписал с разногласиями по объёму потерь электроэнергии: в апреле 2014 года на общую сумму 360534 руб. 85 коп.; в мае 2014 года на общую сумму 329617 руб. 16 коп.

           Данная задолженность сложилась из разногласий по применению норматива потерь в сетях ОАО «РЖД» и составила 690 152 руб. 03 коп. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

           Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения настоящего спора, истец увеличил размер исковых требований в части основного долга и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель, май 2014 года в размере 846 844 руб. 65 коп.

           Увеличение требований истец мотивировал тем, что ОАО «МРСК «Волги» пересчитало стоимость оказанных услуги в соответствии с Постановлением КГРТ Саратовской области от 31.05.2012 № 21/4 об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций, используя величину технологических потерь 5,90% и 3,97 для Приволжской и Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД» соответственно.

           После произведённой корректировки общий объем, и стоимость оказанных услуг составили: за апрель 2014 года - объём оказанных услуг - 64863734 кВт, стоимость – 85 626 815 руб. 27 коп.; за май 2014 года - объём оказанных услуг - 59601867 кВт, стоимость – 77 196 503 руб. 04 руб.

           С учётом произведённой оплаты остаток задолженности за период с апреля 2014 года по май 2014 года составляет: апрель 2014 года – 441 887 руб. 63 коп.; май 2014 года – 404 957 руб. 02 руб., всего в сумме 846 844 руб. 65 коп.            

           Данные увеличения приняты судом.

            КГРТ по Саратовской области в рамках своей компетенции Постановлением от 31.05.2012 № 21/4 были установлены Долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

           Данное постановление устанавливает величину технологического расхода потерь электрической энергии на период 2012, 2013, 2014 годы в размере 5,90% - для ОАО «РЖД» Приволжская дирекция по энергообеспечению и 3,97% для ОАО «РЖД» Юго-Восточная дирекция по энергообеспечению.

           Спор между сторонами касается разногласий сложившихся из-за применения различных величин (тарифов) нормативных потерь электроэнергии, возникающих при оказании услуг по передаче электроэнергии.

           В соответствии с п. 38 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» величина технологического расхода потерь является одним из параметров долгосрочного регулирования.

           В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной службы по тарифам, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования