Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-10471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (пункт 12.1 Правил № 861);

- заявители в целях временного технологического присоединения (пункт 13 Правил № 861);

- заявители - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил №861).

Кроме того, 11 октября 2012 г. между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ООО ПТК «Вена-Люкс» заключен договор об отступном, согласно которому ООО ПТК «Вена-Люкс» передало КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в собственность нежилое помещение №001, площадью 293,3 кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу г. Саратов, ул. Вольская, дом 58, кадастровый номер 64:48:030460:1298.

Актом приема-передачи от 31.10.12 г. установлены особые условия внутреннего состояния передаваемого помещения: помещение техническим условиям эксплуатации в соответствии с разрешенным использованием соответствует полностью.

В соответствии с соглашением о перераспределении максимальной мощности от 01.08.12 г. ООО ПТК «Вена-Люкс» снижает объем максимальной мощности своих электроустановок по помещению, которое согласно вышеуказанного договора об отступном, было передано в собственность КБ «Юниаструм Банк» (ООО), что сторонами не оспаривается.

01 апреля 2014 года между ООО «СПГЭС» и ООО КБ «Юниаструм Банк» было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 5583 от 01.01.07 г. о включении вышеуказанного помещения в договор энергоснабжения с присоединенной мощностью 30 кВт. Во исполнение условий договора между ЗАО «СПГЭС» и ООО КБ «Юниаструм Банк» был составлен акт о границах балансовой принадлежности на данное помещение, согласно которому граница балансовой принадлежности установлена на контактах присоединения кабельных наконечников к оборудованию РУ-0,4 кВ ТП-1306. Пунктом 1.2. установлено, что на балансе потребителя находится КЛ-0,4 кВ от ТП-1306 до ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения. Согласно п. 2.1. акта за техническое обслуживание и состояние КЛ-0,4 кВ от ТП-1306 до ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения; качества опрессовки наконечников; ВРУ-0,4 кВ нежилого помещения со всеми присоединениями несет ООО КБ «Юниаструм Банк».

Ранее по помещению, расположенному по адресу г. Саратов, ул. Вольская, 58, аналогичный акт о границах балансовой принадлежности был согласован с прежним собственником помещения ООО ПТК «Вена-Люкс».

Согласно ч. 4 ст. 26 от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 28 Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила №442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что согласно данному пункту договор энергоснабжения заключается не в отношении помещения, а в отношении энергопринимающего устройства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «СПГЭС» и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства, расположенного в помещении кафе по ул. Вольская, 58.

Согласно условий соглашения о перераспределении максимальной мощности от 01.08.12 г., ООО ПТК «Вена-Люкс», как перераспределитель по соглашению, обязано обеспечить осуществление фактического присоединения объектов получателя перераспределения ИП Магомедова А.М. к электрическим сетям (п. 2.1.2. соглашения); обеспечить исполнение законных требований сетевой организации, связанных с перераспределением электрической мощности в соответствии с настоящим соглашением (п.2.1.3. соглашения); выполнить иные необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Получателя перераспределения (п.2.1.4. соглашения).

В соответствии с пунктом 38 Правил №861 лицо, заключившее соглашение о перераспределении мощности, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого перераспределяется, обязано осуществить необходимые действия по уменьшению максимальной мощности своих энергопринимающих устройств до завершения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств лица, в пользу которого по соглашению о перераспределении мощности перераспределяется максимальная мощность, а также выполнить иные действия, предусмотренные данным пунктом.

Однако, как установлено судом первой инстанции, на момент обращения истца в сетевую организацию с уведомлением о перераспределении мощности, ООО ПТК «Вена-Люкс» утратило право собственности на энергопринимающее устройство, максимальная мощность которого подлежала перераспределению в пользу истца.

Распорядившись своим объектом недвижимости и энергопринимающим устройством, установленным в нем, ООО ПТК «Вена-Люкс» распорядилось объемом потребляемой мощности, приходящейся на энергопринимающее устройство, установленное на переданном ООО КБ «Юниаструм Банк» по договору об отступном нежилого помещения кафе, предоставляемой ему сетевой организацией.

Таким образом, на момент обращения истца в ЗАО «СПГЭС» с уведомлением о перераспределении мощности ООО ПТК «Вена-Люкс» не обладало энергопринимающим устройством, мощность которого подлежала снижению в рамках соглашения о перераспределении максимальной мощности.

Соглашение о перераспределении мощности между истцом и ООО КБ «Юниаструм Банк», как новым собственником нежилого помещения и энергопринимающего устройства, установленного в нем, не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что перераспределение мощности по соглашению, заключенному между ИП Магомедовым А.М. и ООО ПТК «Вена-Люкс», на сегодняшний день фактически невозможно, следовательно, оснований для понуждения ЗАО «СПГЭС» заключить с истцом договор на технологическое присоединение не имеется.

Как следует из акта осмотра нежилых помещений по адресу г. Саратова, ул. Вольская, 58 от 21.10.14 г. энергоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ООО КБ «Юниаструм Банк» (кафе «Абхазия») осуществляется от ТП-1306, питающий кабель от РУ-0,4 кВ проложен в земле, выходит на угол здания на ул. Вольская/ угол ул. Московская. Ввод проложен через стену до ВРУ нежилого помещения банка. ВРУ территориально расположено в вестибюле помещения. На момент осмотра помещения ИП Магомедова А.М. через данный кабель не запитаны. Прибор учета установлен в РУ-0,4кВ в ТП-1306. Присоединенная мощность помещения кафе «Абхазия» составляет 30 кВт.

Комиссией был произведен осмотр двух нежилых помещений ИП Магомедова А.М. Энергоснабжение помещения №1 с площадью 117,4 кв.м. с присоединенной мощностью 5 кВт (в настоящее время магазин «Интим») осуществляется от ШРС №7 ТП-1113 через РК (распределительную коробку) на фасаде дома (во дворе дома). На момент осмотра других источников питания не имеет. Энергоснабжение помещения №2 с площадью 181,3 кв.м. осуществляется по временной схеме от внутренних сетей помещения №1. В ходе проведенного осмотра помещений было установлено, что технически помещения ИП Магомедова А.М. не связаны с нежилым помещением, принадлежащим ООО КБ «Юниаструм Банк», имеют разные входы.

Следовательно, центром питания по помещению, ранее принадлежавшему ООО ПТК «Вена-Люкс» и переданного в собственность ООО КБ «Юниаструм Банк» по договору об отступном, мощность энергопринимающих устройств которого подлежит перераспределению в пользу истца, является трансформаторная подстанция №1306.

Центром питания по нежилому помещению Истца - Литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв.м., этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, в пользу которого перераспределяется объем максимальной мощности является трансформаторная подстанция №1113, что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок в сопряженных электрических сетях от 29.09.06г., согласованного между ЗАО «СПГЭС» и ООО ПТК «Вена-Люкс».

В соответствии с п. 34 Правил №861 перераспределение объема максимальной мощности допускается в пределах действия соответствующего центра питания.

Таким образом, соглашение о перераспределении максимальной мощности от 01.08.12 г. противоречит пункту 34 Правил № 861.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционных жалоб о том, что при передаче ООО ПТК «Вена-Люкс» нежилого помещения кафе в собственность ООО КБ «Юниаструм Банк» последнему не передавались в собственность кабельная линия, питающая указанное помещение, и объем максимальной мощности 30 кВт., судебной коллегией признан несостоятельным.

Кабельная линия от ТП-1306, через которое осуществляется энергоснабжение нежилого помещения ООО КБ «Юниаструм Банк», ВРУ кафе, энергопринимающее устройство являются принадлежностью спорного помещения и должны следовать судьбе помещения, т.к. использование спорного помещения без присоединенной мощности, кабельной линии технически невозможно. В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи. Поэтому при передаче нежилого помещения от ООО ПТК «Вена-Люкс» к ООО КБ «Юниаструм Банк» к нему перешли права на кабельную линию, питающую данное помещение, ВРУ и энергопринимающее устройство как принадлежность к главной вещи. Каких-либо оговорок об ином договор об отступном от 11.10.12 г. не содержит.

Довод апеллянта о том, что к правоотношениям сторон по соглашению о перераспределении максимальной мощности подлежат применению положения пункта 34 Правил №861, действующие на момент заключения указанного соглашения в редакции Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442, по которым ООО ПТК «Вена-Люкс» относится к лицам, имеющим право перераспределить избыток своей максимальной мощности в пользу иных лиц, судебной коллегией отклоняется.

Из пунктов 34, 37 Правил № 861 следует, что соглашение о перераспределении мощности порождает правовые последствия и обязанности для ответчика только с момента получения уведомления о перераспределении мощности. С этого момента у сетевой организации появляется обязанность выполнить предусмотренные Правилами №861 действия по направлению и заключению договора технологического присоединения, а также фактические действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Истец и ООО ПТК «Вена-Люкс» обратились к ответчику с уведомлением о перераспределении мощности 14.04.14г., т.е. в период действия Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 967.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, на правоотношения сторон между ЗАО «СПГЭС» и заявителями распространяется действие новой редакции Правил № 861, согласно которой заявители не относятся к лицам, которые вправе перераспределить максимальную мощность своих электроустановок и в отношении которых ЗАО «СПГЭС» обязано заключить договор технологического присоединения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными