Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-10471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10471/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу               № А57-10471/2014, (судья  Никульникова О.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича, город Саратов,

к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ – М»,        г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк», г. Москва, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие»

о понуждении заключить договор технологического присоединения,

при участии в судебном заседании: представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - Калмыкова Е.И., по доверенности от 05 ноября 2014 года № Д14-0243,

представитель закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Липунова С.И.. по доверенности от 13 января 2015 года,

представитель общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ – М» – Храмов Д.В., по доверенности от 01 августа 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Магомедов Абдулкерим Магомедович с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о понуждении закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» заключить договор технологического присоединения с индивидуальным предпринимателем Магомедовым Абдулкеримом Магомедкеримовичем путем перераспределения мощности в пределах действия центра питания РУ-0,4 кВ ТП №1306, снизив объём максимальной мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Вена-Люкс» в размере 30 кВт с перераспределением объёма снижения максимальной мощности в пользу индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерим Магомедовича по следующим объектам: - нежилое помещение, Литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв.м., этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58 в размере 15 кВт; - помещение №002, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., этаж 1-3, подвальный, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, лит. В в размере 15 кВт., об обязании закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей» направить в адрес индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича в бумажном виде заполненный и подписанный закрытым акционерным обществом «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в двух экземплярах проект договора технологического присоединения с индивидуальным предпринимателем Магомедовым Абдулкеримом Магомедкеримовичем путем перераспределения мощности в пределах действия центра питания РУ-0,4 кВ ТП №1306, снизив объём максимальной мощности энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Вена-Люкс» в размере 30 кВт с перераспределением объёма снижения максимальной мощности в пользу индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерим Магомедовича по следующим объектам: - нежилое помещение, Литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв.м., этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58 в размере 15 кВт; - помещение №002, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., этаж 1-3, подвальный, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, лит. В в размере 15 кВт.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ–М», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью КБ «Юниаструм Банк», г. Москва, публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Магомедов А.М., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратились с жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представители ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представить ООО «КОМПАНИЯ–М» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы ИП Магомедова А.М., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Представитель ИП Магомедова А.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 1 августа 2012 г. между ООО ПТК «Вена-Люкс» (перераспределитель) и истцом (получатель) было заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности. В соответствии с условиями указанного соглашения ООО ПТК «Вена-Люкс» приняло на себя обязательства по снижению объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу истца перераспределения в пределах действия центра питания: РУ-0,4 кВ ТП №1306 (п.1.1. соглашения). Общий объем снижаемой ООО ПТК «Вена-Люкс» в пользу истца перераспределения максимальной мощности составляет 30 кВт, по уровню напряжения СН-II, наименование точки учета согласно договора энергоснабжения №3425 от 01.01.07г. – 61892 кафе (Вольская, 58). После осуществления Сетевой организацией и сторонами мероприятий по перераспределению мощности объем максимальной мощности ООО ПТК «Вена-Люкс» составит 0 кВт (п.1.2. соглашения). Объект Перераспределителя, энергопринимающие устройства (энергетические установки) которого присоединены к электрическим сетям Сетевой организации, расположен по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58 (п.1.3. соглашения).

Согласно п. 1.5. соглашения объектами получателя перераспределения, энергопринимающие устройства (энергетические установки) которого будут присоединяться к электрическим сетям Сетевой организации являются:

- нежилое помещение, Литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв.м., этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58 (объект №1);

- помещение №002, назначение: нежилое, общая площадь 181,3 кв.м., этаж 1-3, подвальный, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, лит. В (объект №2).

Из общего объема перераспределяемой мощности, указанной в п. 1.2. соглашения, к объекту №1 перераспределяется мощность в размере 15 кВт, к объекту №2 перераспределяется мощность в размере 15 кВт (п.1.6. соглашения). Точка присоединения Перераспределителя к сетям сетевой организации: РУ-0,4 кВ ТП №1306 (п. 1.7. соглашения). Наименование сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства Перераспределителя: ЗАО «СПГЭС» (п.1.8. соглашения).

В связи с заключением вышеуказанного соглашения о перераспределении максимальной мощности ООО ПТК «Вена-Люкс» и истец 14 апреля 2014 года обратились к ответчику с уведомлением о перераспределении мощности между ООО ПТК «Вена-Люкс» с приложением пакета документов, согласно которому ООО ПТК «Вена-Люкс» снижает свой объем мощности до 0 кВт и перераспределяет всю свою мощность 30 кВт в пользу Истца: нежилое помещение, Литер АА1, общая площадь 117,4 кв.м. по ул. Вольская, д.58 (объект №1) с перераспределяемой мощностью 15 кВт и нежилое помещение №002, общей площадью 181,3 кв.м. по ул. Вольская, д.58 (объект №2) с перераспределяемой мощностью 15 кВт.

На указанное уведомление ЗАО «СПГЭС» ответило отказом в перераспределении мощности и заключении договора на технологическое присоединение (исх. №1952 от 22.04.14г.).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ООО ПТК «Вена-Люкс» не относится к лицам, которые вправе перераспределить свою максимальную мощность в пользу иных лиц, так как объем максимальной мощности перераспределяемых ООО ПТК «Вена-Люкс» устройств составляет 30 кВт.

Апелляционная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Из статей 4 и 21 этого закона следует, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительства Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования розничных рынков, порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям; правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура технологического присоединения, требования к выдаче технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности между потребителями урегулированы Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

В пункте 34 Правил № 861 предусмотрено, что заявители, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем присоединенной мощности (избыток, реализованный потенциал энергосбережения и др.) собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения присоединенной мощности в пользу иных владельцев в пределах действия соответствующего центра питания (при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения присоединенной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается подстанция, к которой осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою присоединенную мощность).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении присоединенной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения, сетевой организации, к сетевым объектам которой ранее были в установленном порядке присоединены энергопринимающие устройства указанных лиц.

Из пункта 35 Правил № 861 следует, что любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу присоединенной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения присоединенной мощности.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В пунктах 12.1, 13 и 14 Правил № 861 указаны исключения для лиц, которые не вправе перераспределять свой объем максимальной мощности в пользу иных лиц:

- заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического