Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А06-9724/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что заявитель получает почту по указанному адресу. Кроме того, административный орган располагал временем для отложения составления протокола в пределах установленного законом  срока для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности.

Протокол  АА №016983 об административном правонарушении составлен 10 октября 2014 года административным органом, в отсутствии представителя ИП Мамедова Х.М.-о.

Иных доказательств направления административным органом в адрес ИП Мамедова Х.М.-о. извещения о времени и месте составления протокола в материалах дела не имеется.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволило бы указанному лицу реализовать свое право на участие при составлении протокола об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом  не приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее уведомление предпринимателя о дате,  месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении ИП Мамедова Х.М.-о. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 10.10.2014 составлен в отсутствие ИП Мамедова Х.М.-о., не извещённого надлежащим образом и месте и времени его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не позволяющим полно и всесторонне рассмотреть дело административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, требования Управления о привлечении ИП Мамедова Х.М.-о. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное по неполно выясненным обстоятельствам.

По делу следует принять новый судебный об удовлетворении заявленных требований и отмене оспоренного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2014 по делу      №А06-9724/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления  Министерства внутренних дел по г. Астрахань (г. Астрахань) о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Хагани Мурсал оглы (г. Астрахань) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина