Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А57-12823/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 294-ФЗ общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предпринимательства и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В части 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11, 12 настоящего Закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Следовательно, в статье 13 Закона N 294-ФЗ установлен срок проведения отдельной проверки и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Таким образом, продолжительность плановых выездных проверок малых предприятий должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.

В данный срок не должно включаться, в частности, время подготовки выездной проверки, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица и (или) по месту фактического осуществления им деятельности.

Исследуя обстоятельства дела, коллегия установила, что распоряжением на проверку № 07 от 14 января 2014 года установлено общее количество дней проверки - 20 рабочих дней, с 19 февраля 2014 года по 19 марта 2014года, что соответствует положению части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ.

Документы по итогам проверки - акт проверки № 10 и предписание № 07 -  датированы 12 марта 2014 года, что свидетельствует о факте нахождения на предприятии только 12 марта 2014 года, после указанного времени нахождение контролирующего лица на предприятии не было, поскольку проверка была завершена.

В иной период времени проверяющее лицо также не могло находиться на территории заявителя, так как принимало участие в иных проверочных мероприятиях в отношении иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о чем свидетельствуют многочисленные распоряжения и акты проверок (том 2 дела).

Из чего следует, что  время фактического нахождения проверяющего лица на предприятии составил один день, 12 марта 2014года, что составляет 8 часов.

При указанных обстоятельствах,  доводы общества ни в суде первой ни в апелляционной инстанции не подтвердились, в связи с чем, нарушений ч.2 ст.13 Закона № 294-ФЗ не установлено.

Кроме того,  довод, что проверка проведена без уведомления законного представителя общества и без его участия - противоречит материалам дела: Уведомлением № 117 от 15.01.2014 года (л.д.107 т.1 дела) директор общества Ашарин Е.Н. лично уведомлен о проведении проверки 24.01.2014 года, о чем имеется его роспись на Уведомлении; выход на место проверки был осуществлен 12.03.2014 года, о чем свидетельствует акт проверки № 10 от 12.03.2014 года, при этом, подпись Ашарина Е.Н. имеется на данном акте проверки и фототаблице к нему. Кроме того, к Уведомлению от 15.01.2014 года № 117 имелось приложение в виде Распоряжения органа муниципального контроля о проведении проверки от 14.01.2014 года № 07 на 1 листе, за получение которого директор Ашарин Е.Н. также расписался в получении.

Что касается    существа выявленных нарушений  и освобождения самовольно занятого земельного участка, то  заявитель не оспаривает событие  нарушения.

По существу общество не доказало нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями Администрации, в заявлении, направленном в арбитражный суд и в апелляционной жалобе указание на нарушение его прав отсутствует.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2014 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2015 года по делу № А57-12823/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        А.В. Смирников