Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А57-15089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15089/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2015 года                   по делу № А57-15089/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания» (413166, Саратовская область, Энгельсский район, с. Подстепное, ИНН 6449969360,                     ОГРН 1036405410227)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр. Строителей, д. 22,                        ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028,                      г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании незаконным решения от 15.07.2011 № 12867 в части,  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Ильина И.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2015, Романычев Д.Н., действующий на основании доверенности от 23.03.2015 № 43,

налоговой инспекции – Колонина Н.В., действующая на основании доверенности от 01.08.2014 № 04-22/011356,

УФНС России по Саратовской области - Колонина Н.В., действующая на основании доверенности от 28.08.2014 № 05-17/37,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказания» (далее – заявитель, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», налогоплательщик, предприятие) с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Инспекция) от 15.07.2011 № 12867 в части касающейся отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 460 533 рублей, в части взыскания недоимки, налогов и сборов, а также штрафов и пени; о возмещении ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета НДС в размере 2 460 533 рублей, также 3 814 517 рублей, как излишне начисленных и уплаченных в бюджет налогов и сборов; уплаченного ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» штрафа в сумме 762 903 рублей 40 копеек и пени в сумме 149 212 рублей,17 копеек, как необоснованно взысканных.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд возместить из бюджета НДС в размере 2 460 533 руб. В остальной части заявленных требований ФГУП «Консервный завод» ФСИН России заявило отказ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление).

Решением от 28 января 2015 года Арбитражный суд Саратовской области возместил ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 2 460 533 руб.

В остальной части заявленных требований суд производство по делу прекратил.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области в пользу ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» расходы по госпошлине в сумме 35 302,67 руб.

Суд также возвратил ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 072,53 руб.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, уточненной  в порядке статьи 49 АПК РФ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» требований, в данной части вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает требования жалобы в полном объеме.

ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) представило в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2010 года.

В период с 20 января по 20 апреля 2011 года Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 05.05.2011 № 15010, в котором зафиксировано нарушение законодательства о налогах и сборах, приведшее в неуплате НДС в сумме 3 814 517 руб.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 15.07.2011 № 12867 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в бюджет в размере 3 814 517 руб., соответствующие суммы пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления НДС за 4 кв. 2010 г. послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие не вело раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС по приобретенным товарам, что нарушило положения части 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем завышена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в сумме 6 275 050 руб.

В связи с тем, что применение налоговых вычетов в сумме 6 275 050 руб. за 4 кв. 2010 г. признано налоговым органом неправомерным, решением от 15.07.2011 № 178 налогоплательщику отказано в возмещении НДС за 4 кв. 2010 г. в сумме            2 460 533 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налоговой инспекции и полагая, что не утратил право на возмещение НДС в порядке искового производства (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65) в сумме 2 460 533 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, пришел к выводу, что налогоплательщик имеет право на возмещение НДС во 4 кв. 2010 г. в размере           2 460 533 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как указано выше, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по настоящему делу обратилось в суд с исковыми требованиями о возмещении НДС во 4 кв. 2010 г. в размере 2 460 533 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 отмечено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

При рассмотрении в порядке искового производства имущественных требований суд обязан исследовать и оценить все представленные сторонами документы, установить обстоятельства дела, связанные с возмещением налога, не ограничиваясь принятыми налоговым органом ненормативными правовыми актами. При этом в рамках обеспечения принципа состязательности стороны по такому спору имеют равные процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и в предоставлении доказательств по заявленному иску.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего требования правомерно исследовал мотивы отказа инспекции в возмещении Предприятию НДС и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования налогоплательщика.

Как было указано выше, одним из оснований для доначисления НДС за 4 кв. 2010 г. послужил вывод налоговой инспекции о том, что предприятие не вело раздельный учет облагаемых и не облагаемых операций по НДС по приобретенным товарам, что нарушило положения части 4 статьи 170 НК РФ, в связи с чем завышена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в сумме 6 275 050 руб.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре