Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-44987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в силу нижеследующего.

 Из материалов дела следует, что при оформлении протокола испытаний ошибочно (техническая ошибка при переносе данных из акта отбора в протокол испытаний) был указан ГОСТ 26808-88, хотя при оформлении акта отбора проб от 17.11.2014г. ГОСТ 26809-86 был указан правильно, что свидетельствует об отборе проб в соответствии с ГОСТ 26809-86.

Довод общества о неприменении ГОСТ Р 52969-2008 при проведении испытаний образцов продукции, также является несостоятельным, поскольку два ГОСТа Р 52253-04 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» и ГОСТ Р 52969-2008 взаимосвязаны и взаимозаменяемы, в связи с тем, что применяются к одной и той же продукции и не содержат взаимоисключающих требований. В связи с чем, протокол испытаний от 24.11.2014г. соответствует предъявляемым требованиям и не содержит противоречий в связи с применением ГОСТ Р 52253-04.

Между тем, обществом не представлено доказательств и не приведено доводов о том, что в случае применения при испытании только ГОСТ Р 52969-2008, экспертом были бы сделаны иные выводы. Также общество не заявляет о том, что ГОСТы содержат различные требования к данной продукции.

Доводы ЗАО «Тандер» о том, что административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как на момент проведения проверки между ЗАО «Тандер» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» был заключен договор оказания услуг №3130 от 28.10.2014 года, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договор № 3130 от 28.10.2014г. был оформлен для разового исследования иной продукции (сырьевой состав мясной продукции).

Оплата по данному договору по исследованию мясной продукции была произведена ЗАО «Тандер» 05.12.2014г, что подтверждается платежным поручением от 05.12.2014г., протоколом испытаний от 16.12.2014г. № 17498.

Исходя из изложенного на момент проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер» экспертная организация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Волгоградской области» при формальном оформлении договора на исследование сырьевого состава мясной продукции, фактически действий по исследованию не проводило. Соответственно отсутствуют основания сомневаться в объективности проведенных исследований в рамках внеплановой проверки ЗАО «Тандер».

С учетом результатов проведенных исследований образцов продукции в рамках внеплановой проверки ЗАО «Тандер» (масла сливочного и выявленной фальсификации) какая либо заинтересованность ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» в исходе исследований отсутствовала.

В соответствии с пунктом 10 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается соблюдение гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ административным органом не допущено.

Допущенная в оформлении протокола об административном правонарушении техническая опечатка в части указания даты проведения проверки и отбора образцов продукции в ЗАО «Тандер» (вместо 17.11.2014 указано 18.11.2014) является несущественной, поскольку иные процессуальные документы по делу об административном правонарушении (акт проверки, протокол отбора проб, акт отбора проб) подтверждают тот факт того, что проверка проводилась именно 17.11.2014г.

Из материалов дела следует, что результаты испытаний от 24.11.2014г., проведенных ФБУЗ, протокол проведения идентификации от 27.11.2014г, акт отбора пищевых продуктов были представлены в Управление Роспотребнадзора 01.12.2014г.

В связи с чем, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что Управление выявило правонарушение 01.12.2014г. при предоставлении документов от экспертной организации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015  года по делу № А12-44987/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова