Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-44987/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44987/2014

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Тандер» - Солодских Антон Геннадьевич, доверенность от 08.04.2014 № 2-4/207,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А12-44987/2014 (судья Кулик И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (г. Краснодар, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к административной ответственности

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро» (г. Воронеж), Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года закрытое акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Закрытое акционерное общество «Тандер», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 27 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Воронежросагро», Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 1773 от 13.11.2014 17.11.2014г. Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Тандер» по адресу места нахождения магазина сети «Магнит»: Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Ерзовка, ул.Молодёжная, квартал 1.

Основанием проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Тандер» явилось поступившее в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение потребителя о нарушении его прав, в части приобретения в магазине «Магнит» в пос. Ерзовка ул. Молодежная некачественного сливочного масла.

По результатам проведенных исследований отобранных проб масла сливочного, установлено, что в реализации находилось «Сливочное масло крестьянское сладко-сливочное несоленое» массовой доли жира 72,5%, упакованное в потребительскую упаковку массой нетто 500г, изготовитель ООО «Воронежросагро», юридический адрес: г.Воронеж пр. Патриотов, 61, фактический адрес: г. Воронеж, ул. Патриотов, 65Е, датой изготовления 04.11.2014г., не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 24, п.3 ч.8 ст.25, ст. 26 (приложение 11), ч.21 ст. 36 Федерального Закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» по органолептическим показателям (вкус), по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта и по соотношению метиловых эфиров жирных кислот.

Исследуемый образец сливочного масла не соответствует по органолептическим показателям, так как вкус масла не сливочный, без привкуса пастеризации. При нормативе для сладко-сливочного масла характерен выраженный сливочный вкус и привкус пастеризации (ст. 26 (приложение 11) Федерального Закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Не соответствует по жирно-кислотному составу молочного жира: масляная кислота (С 4:о) в исследуемом образце фактически составляет менее 0,1%, при нормативе - 2,0-4,2%; капроновая кислота (С 6:0) в исследуемом образце фактически составляет 0,1%, при нормативе - 1,5-3,0%; каприловая кислота (С 8:0) в исследуемом образце фактически составляет 0,1%, при нормативе - 1,0-2,0 %; каприновая кислота (С 10:0) в исследуемом образце фактически составляет 0,1%, при нормативе - 2,0-3,5 %; лауриновая кислота (С 12:0) в исследуемом образце фактически составляет 0,5%, при нормативе - 2,0-4,0%; миристиновая кислота (С 14:о) в исследуемом образце фактически составляет 1,2%, при нормативе - 8,0-13,0%; миристолеиновая кислота (С 14:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,1%, при нормативе - 0,6-1,5%; пальмитолеиновая кислота (С 16:1) в исследуемом образце фактически составляет 0,1%, при нормативе - 1,5-2%; стеариновая кислота (С 18:0) в исследуемом образце фактически составляет 5,6%, при нормативе - 9,0-13,0%; олеиновая кислота (С 18:1) в исследуемом образце фактически составляет 20,9 % при нормативе- 3,0-5,5; бегеновая кислота (С 22:0) составляет 0,4% при нормативе – до 0,1%, чем нарушены ч.2 ст.24,п.3 ч.8 ст.25 ФЗ - 88 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», приложение 3 Методические указания МУ 4./4.2.2484-09 «Методы контроля. Химические и микробиологические факторы. Оценка подлинности и выявления фальсификации молочной продукции».

Кроме того, в исследуемом образце сливочного масла выявлено не соответствие по соотношению метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире: соотношение пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 0,2%, при нормативе - от 5,8-14,5%; соотношение стеариновой (С 18:0) к лауриновой кислоте (С 12:0) фактически составляет 10,5%, при нормативе - от 1,9-5,9%; соотношение олеиновой (С 18:1) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 32,2%, при нормативе - от 1,6-3,6%; линолевой (С 18:2) к миристиновой кислоте (С 14:0) фактически составляет 17,4%, при нормативе - от 0,2-0,5%; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой кислот фактически составляет 1,6%, при нормативе - от 0,4-0,7% (ч. 2 ст. 24, п. 3 ч. 8 ст. 25 Федерального Закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», таблица 4 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия»); маркировка указанного исследуемого образца сливочного масла не соответствует заявленному наименованию в части недостоверности наименования пищевой продукции (на маркировке указано «сливочное масло», однако данный продукт переработки молока по показателям идентификации (по органолептическим показателям (вкус), по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта и по соотношению метиловых эфиров жирных кислот) не соответствует требованиям предъявляемым к сливочному маслу и является фальсифицированной продукцией.

Вышеизложенные факты квалифицированы административным органом как нарушение ЗАО «Тандер» требований Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Федеральный закон № 88-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки № 1773 от 05.12.2014, копия акта получена 05.12.2014г. представителем ЗАО «Тандер» - директором магазина «Магнит».

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 0473 от 05.12.2014 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришёл к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд указал, что Управлением доказана вина ЗАО «Тандер» во вменённом правонарушении, существенных нарушений при составлении протокола не допущено. 

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (ст.9 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона № 88-ФЗ немолочные компоненты, используемые при производстве продуктов переработки молока, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов (ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи производственный контроль за качеством