Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А57-12089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ, а также стоимости поставленного товара  послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 28 февраля 2012 года № 167 является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и подряда, положения которых регулируются в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» и параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив существенные условия оспариваемого договора, суд пришёл к правильному выводу о согласованности между сторонами всех условий договоров, в частности по предмету и по срокам поставки и выполнения работ, правомерно руководствуясь следующим.

Судом установлено, что из представленного в дело приложения №2 к договору не следует, что оборудование производится истцом именно в связи с заказом ответчика и является в некотором роде уникальным. Напротив, оборудование представляет собой готовую продукцию, предлагаемую к реализации. Таким образом, предложение изготавливаемого им оборудования (распределительный пункт РП-10кВ) и кабель свидетельствует о заключении договора поставки в части передачи оборудования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что сроки выполнения работ по спорному договору, их стоимость между сторонами согласованы.  Факт частичной оплаты за поставленный товар подтверждает исполнение договора, а, следовательно, и его заключенность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу части 4 статьи 753 гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период возникновения спорных отношений, доказательствами, свидетельствующие об осуществлении поставщиком в адрес покупателя поставки, являются двухсторонне оформленные первичные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и пр.).

Факт выполнения работ по договору № 167 от 28.02.2012 на сумму 8424847 руб. 38 коп. подтверждается товарными накладными № 289 от 13.11.2012 на сумму 4640220,20руб. (распределительный пункт РП-10кВт), № 216 от 27.09.2012 на сумму 759886,11 руб. (кабель), № 244 от 16.10.2012 на сумму 1773183 руб. 36 коп. (кабель), № 256 от 22.10.2012 на сумму 101432 руб. 34 коп. (кабель), № 274 от 31.10.2012 на сумму 1150125 руб. 37 коп. (кабель).

Таким образом, задолженность ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» перед ООО «Таврида Электрик Самара» за поставленный в рамках договора №167 от 28.02.2012 товар составляет 5839375 руб. 81 коп., из которых задолженность за распределительный пункт РП-10кВт – 3248154 руб. 14 коп., задолженность за кабель – 2591221 руб. 67 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по акту от 01.04.2013 считаются не принятыми, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Судом установлено, что после завершения работ истец уведомил ответчика о завершении работ и готовности сдачи результата работ. От получения уведомления о завершении работ ответчик отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации после получения уведомления заказчик обязан немедленно приступить к его приемке.

Несмотря на уведомление заказчика о завершении работ и готовности сдачи результата работ, ответчик к приёмке работ не приступил, акт выполненных работ не подписал.

Согласно пункту 2 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несёт сторона, допустившая просрочку.

Ответчик не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также поставленного оборудования.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С целью определения объёма, качества и стоимости выполненных работ судом по делу назначена судебная строительно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Установив, что эксперты не дали ответов на вопросы об объеме выполненных работ, скрытые работы экспертами не осматривались, объемы земляных работ не установлены (экспертиза проводилась в зимний период времени, вскрышных мероприятий по установлению фактического объема работ экспертами не предпринималось), судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы».

В экспертном заключении ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» №14/10-293 от 23.10.2014 установлено, что выполнение объёмов работ, указанных в акте приемки выполненных работ 6 от 01.04.2013, имеет место. В каждой поворотной точке кабельной трассы был устроен шурф, с помощью которых были определены факт укладки кабелей, устройства подстилающего основания. Стоимость работ, указанных в акте сдачи приемки работ № 6 от 01.04.2013, составляет 6170839 руб. При сравнении с проектными данными было установлено, что длина трассы, ее конфигурация, глубина заложения соответствует проектным данным и СНИП, нарушений технических норм не выявлено. В случае полного выполнения работ, предусмотренных проектом, возможно использовать результат работ, выполненных истцом.

Апеллянт выражает своё несогласие с выводами проведённой по делу повторной судебной экспертизы, считает правильными выводы первоначальной судебной строительно-бухгалтерской экспертизы, проведённой ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно которым стоимость выполненных работ