Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А57-12089/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-12089/2013

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2014 года по делу №А57-12089/2013, (судья Ю.С. Святкина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Самара», город Самара (ИНН 6313004678 ОГРН 1026300842677)

к открытому акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский», город Балаково Саратовской области (ИНН 6439000706 ОГРН 1026401404941)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Элтек», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть», город Балаково Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектромонтаж», город Балаково Саратовской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Самара» - Филимонова А.С. по доверенности от 12 января 2015 года № 7, Козина А.В. по доверенности от 12 января 2015 года № 8, Герасимова Д.В. по доверенности от 12 января 2015 года,

от открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» - Отроковой С.В. по доверенности от 30 января 2015 года № 36-п,

от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное предприятие «Элтек» - Шахназаровой Л.Н. по доверенности от 20 марта 2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть», общества с ограниченной ответственностью «Волгоэлектромонтаж» – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Самара» (далее – ООО «Таврида Электрик Самара», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – ОАО «Пивкомбинат «Балаковский», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №167 от 28.02.2012 в размере 10046282,01 руб., пени за просрочку оплаты в размере 502314 руб. 10 коп., убытки в размере 232529 руб. 57 коп.

Определениями суда от 24 сентября 2013 года, 25 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элтек», общество с ограниченной ответственностью «Волгоэлектромонтаж», общество с ограниченной ответственностью «БалЭнергоСеть».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2014 года по делу № А57-12089/2013  с ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в пользу ООО «Таврида Электрик Самара» взыскана задолженность по договору № 167 от 28.02.2012 в размере 8214186 руб. 43 коп., неустойка за нарушение срока оплаты за период с 17.10.2013 по 24.11.2013 в размере 320353 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате экспертиз в размере 21086 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58296 руб. 75 коп. В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 2388679 руб. 60 коп., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 03.10.2013 по 16.10.2013 в размере 209790 руб. 03 коп. отказано. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. С ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1759 руб. 41 коп. С ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в пользу ООО «НИЛСЭ» взыскана стоимость экспертизы в размере 102480 руб.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: работы по акту от 01.04.2013 считаются не принятыми, поскольку отказ от подписания акта является обоснованным, неподписанным заказчиком по уважительной причине ввиду отсутствия письменного извещения истца о готовности результатов работ к сдаче.

По мнению ответчика, повторная судебная экспертиза не является доказательством по делу, считает правильными выводы первоначальной судебной строительно-бухгалтерской экспертизы, проведённой ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно которым стоимость выполненных работ составила 2739148 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда только в удовлетворённой судом части исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в обжалуемой части от сторон не поступило.

ООО «Элтек» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает на неоплату выполненных ответчиком работ в полном объёме, полагает, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Представители ООО «БалЭнергоСеть», ООО «Волгоэлектромонтаж» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Таврида Электрик Самара» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО СМП «Элтек» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года между ООО «Таврида Электрик Самара» (Исполнитель) и ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» был заключен договор № 167, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по проектированию и установке оборудования согласно технического задания Заказчика. Заказчик обязуется принять оборудование, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ и оборудования по настоящему договору составляет 28596521 руб. 20 коп., в том числе НДС 4362181 руб. 20 коп. расчеты производятся по безналичному расчету посредством платежного поручения (пункт 2.2). Оплата работ производится согласно приложению № 3 к настоящему договору (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора, все работы выполняются в соответствии с утвержденной Заказчиком документацией, на основании согласованного сторонами технического задания в установленные договором сроки: срок начала работ: по поступлению предоплаты на расчетный счет исполнителя согласно Приложений к настоящему договору; срок окончания работ: сентябрь 2012 года, при условии соблюдения сроков оплаты пунктом 2.3.

Пунктом 3.7 договора стороны определили: по окончании работ, а также каждого из этапов работ исполнитель письменно не позднее 3 рабочих дней сообщает Заказчику о готовности результатов работ к сдаче. Заказчик обязан приступить к приемке результатов работ не позднее чем через три рабочих дня после получения соответствующего уведомления исполнителя. Сама приемка выполненных работ не должна занимать более 10 рабочих дней. В случае отступления от данных сроков без уважительных причин работы считаются выполненными правильно и в срок.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору № 167 от 28.02.2012 истец представил акт о приемке выполненных работ за март 2013 года № 6 от 01.04.2013 на сумму 8559518 руб. 60 коп., акт № 7 от 01.04.2013 сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по дог. № 167 от 28.02.2012 «Проектно-изыскательские работы» на сумму 1357590 руб. Данные документы подписаны ООО «Таврида Электрик Самара» в одностороннем порядке. Всего истцом заявлено выполнение работ на сумму 9917108 руб. 60 коп.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке оборудования по договору № 167 от 28.02.2012 истец представил товарную накладную № 289 от 13.11.2012 на сумму 4640220,20 руб. (распределительный пункт РП-10кВт), товарную накладную № 216 от 27.09.2012 на сумму 759886,11 руб. (кабель), товарную накладную № 244 от 16.10.2012 на сумму 1773183 руб. 36 коп. (кабель), товарную накладную № 256 от 22.10.2012 на сумму 101432 руб. 34 коп. (кабель), товарную накладную № 274 от 31.10.2012 на сумму 1150125 руб. 37 коп. (кабель). Данные документы подписаны со стороны ответчика без замечаний. Всего истцом заявлено поставка оборудования на сумму 8424847 руб. 38 коп.

Платежным поручением № 1208 от 05.05.2012 на сумму 407277 руб. 58 коп. (назначение платежа «аванс 30% за проектно-изыскательские работы по сч. № 155/1 от 03.04.2012»), платежным поручением № 354 от 13.12.2012 на сумму 950313 руб. 00 коп. (назначение платежа «аванс 70% за проектно-изыскательские работы по сч. № 155/1 от 03.04.2012»), платежным поручением № 169 от 01.08.2012 на сумму 900000 руб. 00 коп. (назначение платежа «аванс 30% за распределительный пункт РП-10кВт»), платежным поручением № 204 от 03.08.2012 на сумму 492066 руб. 06 коп. (назначение платежа «за распределительный пункт РП-10кВт»), платежным поручением № 687 от 04.09.2012 на сумму 1000000 руб. 00 коп. (назначение платежа «аванс 30% за кабель АСБл-10»), платежным поручением № 724 от 05.09.2012 на сумму 193405 руб. 51 коп. (назначение платежа «аванс за кабель АСБл-10»), платежным поручением № 2440 от 17.10.2012 на сумму 1000000 руб. 00 коп. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные и кабельные работы»), платежным поручением № 2532 от 23.10.2012 на сумму 450000 руб. (назначение платежа «аванс за строительно-монтажные работы»), платежным поручением № 715 от 01.11.2012 на сумму 400000 руб. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные и кабельные работы»), платежным поручением № 753 от 02.11.2012 на сумму 800000 руб. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные и кабельные работы»), платежным поручением № 804 от 07.11.2012 на сумму 250000 руб. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные и кабельные работы»), платежным поручением № 826 от 08.11.2012 на сумму 550998 руб. 20 коп. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные и кабельные работы»), платежным поручением № 3842 от 24.01.2013 на сумму 300000 руб. (назначение платежа «аванс 30% за строительно-монтажные работы») ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 7694059 руб. 77 коп.

Акт № 7 от 01.04.2013 сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции по дог. № 167 от 28.02.2012 «Проектно-изыскательские работы» на сумму 1357590 руб. оплачен ответчиком в полном объеме (платежными поручениями № 1208 от 05.05.2012 на сумму 407277 руб. 58 коп., № 354 от 13.12.2012 на сумму 950313 руб.) и не является предметом спора по настоящему иску (согласно представленным уточнениям).

Акт о приемке выполненных работ за март 2013 года № 6 от 01.04.2013 на сумму 8559518 руб. 60 коп. оплачен ответчиком частично, на сумму 3750998 руб. 20 коп. (платежными поручениями № 2440 от 17.10.2012, № 2532 от 23.10.2012, № 715 от 01.11.2012, № 753 от 02.11.2012, № 804 от 07.11.2012, № 826 от 08.11.2012, № 3842 от 24.01.2013).

Товарная накладная № 289 от 13.11.2012 на сумму 4640220,20руб. (распределительный пункт РП-10кВт) оплачена на сумму 1392066 руб. 06 коп. (платежные поручения № 169 от 01.08.2012, № 204 от 03.08.2012).

Товарные накладные № 216 от 27.09.2012 на сумму 759886,11 руб. (кабель), № 244 от 16.10.2012 на сумму 1773183 руб. 36 коп. (кабель), № 256 от 22.10.2012 на сумму 101432 руб. 34 коп. (кабель), № 274 от 31.10.2012 на сумму 1150125 руб. 37 коп. (кабель), всего на сумму 3784627 руб. 18 коп., оплачены на сумму 1193405 руб. 51 коп. (платежные поручения № 687 от 04.09.2012, № 724 от 05.09.2012).

Неоплата заказчиком выполненных подрядных